Les vaccins à ARNm peuvent produire des protéines aléatoires et “absurdes” susceptibles de déclencher une réponse immunitaire involontaire – Pfizer le savait-il ?

Publié par Children’s Health Defense le 14 décembre 2023

Un défaut inhérent aux instructions de l’ARN modifié (modRNA) pour la protéine spike dans les immunisations COVID-19 fait que les cellules produisent des protéines « hors cible » en plus de la protéine spike. Ces protéines, que les développeurs n’ont pas recherchées ou n’ont pas signalées aux autorités de réglementation, provoquent des réactions immunitaires indésirables dont les effets à long terme sont inconnus.

Les développeurs du produit d’immunisation par thérapie génique BNT162b2 de Pfizer/BioNTech (“vaccin”) ont négligé ou n’ont pas anticipé une erreur courante dans la traduction de l’ARN messager synthétique (ARNm) en protéine.

Cette mauvaise traduction peut entraîner l’expression de produits secondaires protéiques potentiellement nocifs. En conséquence, certaines personnes qui reçoivent des injections développent des réponses immunitaires à ces produits protéiques – et les scientifiques ne savent pas quelles conséquences à long terme peuvent en découler, si tant est qu’il y en ait.

L’article rapportant cet effet est paru dans Nature en décembre 2023, trois ans après le lancement des vaccins à base d’ARNm et la possibilité de remédier à ces effets potentiellement dangereux – mais pas avant que plus de 600 millions de doses de vaccins à base d’ARNm aient été administrées aux États-Unis.

Des chercheurs, dont le premier auteur, Thomas Mulroney, toxicologue à l’université de Cambridge, ont découvert que la N1-méthylpseudouridine (NMpU), une instruction artificielle insérée dans l’ARNm et dans d’autres produits de thérapie génique à base d’ARNm, provoque un “dérapage” de la machinerie qui traduit le gène en protéine spike dans environ 10 % des cas.

Les glissements, appelés “frameshifts”, font que les cellules sautent une instruction et génèrent des protéines aléatoires et non sensées qui entraînent des réponses immunitaires non définies et non voulues.

Le chercheur indépendant David Wiseman, Ph.D., qui a publié une critique de l’étude Mulroney, a déclaré au Défenseur:

“Nous ne savons pas ce que sont ces protéines ni leur toxicité, mais il n’y avait aucun sentiment d’urgence à faire connaître cette découverte. Alors que l’examen par les pairs peut prendre des mois avant que les articles ne soient publiés, compte tenu des implications de ces résultats, dix mois après la réception d’un manuscrit est un délai terriblement long. La publication aurait dû être accélérée, les autorités réglementaires auraient dû être informées et des mesures auraient dû être prises.

L’immunogénicité des contaminants protéiques est un problème sérieux pour les médicaments issus de la biotechnologie, en particulier pour les produits injectés ou perfusés. Par exemple, les fabricants consacrent des ressources considérables à l’élimination des protéines des cellules hôtes en raison de leur potentiel à provoquer des réactions immunitaires dangereuses et imprévisibles chez les patients.

Les protéines des cellules hôtes et leurs produits de dégradation sont des impuretés provenant de cellules ou d’organismes utilisés pour fabriquer des produits protéiques, mais elles n’ont rien à faire dans le produit. Certaines ont été caractérisées, mais beaucoup, comme les protéines décalées, ne le sont pas.

Perte de traduction

Les instructions de l’ARNm sont “écrites” à l’aide d’un code à quatre lettres composé de A (adénine), C (cytosine), G (guanine) et U (uricil). Nous avons tendance à considérer les gènes comme stables, puisqu’ils existent et fonctionnent dans toutes nos cellules tout au long de notre vie, mais l’ARNm est rapidement dégradé par des enzymes une fois qu’il pénètre dans les cellules.

Pour éviter cette dégradation et améliorer l’expression de la protéine du pic, les concepteurs de vaccins remplacent l’uricil par du NMpU, un élément constitutif artificiel de l’ARNm qui apparaît dans les produits de vaccination Pfizer/BioNTech et Moderna COVID-19. Ce type de substitution n’est pas possible ni pertinent pour les vaccins à base de vecteurs d’ADN (par exemple Johnson et Johnson) ou les vaccins antigéniques conventionnels(Novavax).

Les changements de cadre produisent des protéines nouvelles et, dans la plupart des cas, inconnues auparavant, comme l’illustre cet exemple :

Le chat s’est assis sur le tapis (message normal) (NDLR : en anglais : The cat sat on the mat)

Hec ats ato nth ema t (message décalé laissant de côté la lettre initiale “T”)

L’exemple de langue anglaise “frame-shifted” est du charabia. Cependant, en génétique, les séquences décalées peuvent avoir une signification dans leur capacité à générer une véritable protéine capable d’évoquer une réponse immunitaire.

Suspectant que le remplacement du NMpU était responsable du décalage de trame, Mulroney et al. ont créé des instructions d’ARNm à base de pseudouridine pour une protéine test de décalage de trame et les ont introduites dans des cellules de laboratoire commerciales. En plus de la protéine test attendue, les cellules ont produit d’autres protéines inattendues correspondant à un “frameshift”, c’est-à-dire à la perte d’une instruction génétique.

Mulroney a ensuite vacciné un groupe de souris avec le vaccin COVID-19 BNT162b2 de Pfizer, un autre avec le vaccin ChAdOx d’Astra-Zeneca (qui n’utilise pas de pseudouridine) et un troisième avec une injection de placebo. Après huit jours, le système immunitaire des souris ayant reçu le BNT162b2 a reconnu la protéine décalée, ce qui n’a pas été le cas des souris ayant reçu les autres traitements.

Cela signifie que les souris ayant reçu l’injection de BNTb162b avaient déjà vu la protéine charabia, à la suite de leur vaccination.

Mulroney a ensuite répété cette expérience, mais au lieu de souris, il a utilisé des cellules du système immunitaire prélevées sur 21 personnes ayant reçu le vaccin de Pfizer et les a comparées aux cellules immunitaires de 20 personnes ayant reçu le vaccin d’Astra-Zeneca (qui n’utilise pas de NMpU).

Les deux groupes ont montré une immunité contre la protéine spike, mais un tiers du groupe Pfizer a également montré une reconnaissance immunitaire de la protéine frameshift.

Cela signifie que le changement de cadre et la production de protéines associées ne se produisent que chez les sujets recevant le BNTb162b, et que les humains et les souris développent tous deux une immunité à cet égard.

Mulroney a ensuite conçu une nouvelle séquence d’ARNm pour réduire le décalage de trame. Il a constaté que le décalage de trame et les effets hors cible étaient considérablement réduits, sans effet sur la production de la protéine voulue.

Mulroney et al. ont noté que si les protéines à cadre décalé chez l’homme ne pouvaient pas être liées à des effets indésirables sur la base de ses résultats – probablement parce qu’aucun de ses sujets n’en souffrait – les futurs développeurs d’ARNm devraient prêter attention à un éventuel décalage de cadre, en particulier pour les produits nécessitant des dosages élevés ou fréquents.

Ils ont écrit que le fait de savoir quelles régions des instructions de l’ARNm sont responsables des décalages de trame permet de concevoir des produits d’ARNm plus sûrs et plus efficaces.

Suspectant que ces régions impliquent NMpU, Mulroney et al. ont créé des instructions d’ARNm basées sur NMpU pour une protéine test et ont introduit le gène dans des cellules de laboratoire commerciales. En plus de la protéine test, il a trouvé plusieurs autres protéines correspondant à un “décalage de trame”, c’est-à-dire à la perte d’une instruction.

Le point de vue de Wiseman : une étude de grande qualité qui révèle des lacunes en matière de développement

L’étude de M. Mulroney était de grande qualité, a déclaré M. Wiseman. “Les auteurs sont affiliés à l’unité de toxicologie du Medical Research Council du Royaume-Uni et au National Institute for Health Research, l’équivalent des National Institutes of Health des États-Unis. Le fait qu’un travail d’une telle qualité ait passé autant de temps – dix mois – à être édité suggère que son message a fait l’objet d’un travail approfondi”.

Nature a reçu l’article le 25 janvier, l’a accepté pour publication le 31 octobre et l’a publié le 6 décembre. M. Wiseman a qualifié ce délai de “prolongé” en raison de l’apparition de protéines non ciblées qu’il considère comme des écarts à signaler par rapport au produit attendu.

En outre, Nature joint généralement à ses articles un fichier d’évaluation par les pairs, mais aucun n’apparaissait avec l’étude Mulroney lors de sa publication initiale, bien qu’il y figure maintenant.

“Je pense qu’ils disposaient de plus de données qu’ils n’ont pas divulguées”, a déclaré M. Wisman. “Par exemple, il n’est pas fait mention des niveaux d’anticorps dirigés contre les protéines à décalage de trame. Est-il possible que les auteurs d’une étude immunologique n’aient pas pensé à mesurer les taux d’anticorps ? Ce serait vraiment bizarre, car les discussions lors des réunions de la FDA sur les vaccins C19 se sont concentrées sur les réponses des cellules B et des anticorps.

M. Mulroney a également révélé l’incapacité de Pfizer et des autorités de régulation à considérer les protéines charlatanesques comme des produits secondaires indésirables.

Les impuretés dans les produits pharmaceutiques sont inévitables car les processus de fabrication chimiques et biochimiques génèrent toujours des produits secondaires. Les fabricants contrôlent les éventuels effets néfastes en les identifiant, en les quantifiant et en les caractérisant conformément aux directives réglementaires.

Les scientifiques chargés du développement des procédés passent le plus clair de leur temps à peaufiner les recettes pour améliorer les rendements et éliminer ou réduire les impuretés, mais cela n’est pas possible avec les produits à base d’ARNm, car l’”usine de fabrication” n’est pas une usine en dur, mais des cellules humaines.

“Les vaccins à ARNm externalisent essentiellement la fabrication à vos cellules”, a déclaré M. Wiseman. “Parfois, tout se passe comme prévu, parfois non.

L’un des coauteurs de Mulroney, le Dr James Thaventhiran, immunologiste à la MRC Toxicology Unit de l’université de Cambridge, a reconnu dans un communiqué de presse de l’université de Cambridge qu’une immunité mal orientée ciblant les impuretés des protéines “a un énorme potentiel de nocivité”.

Cependant, Mulroney et al. ont conclu qu’il n’y avait pas de preuve que les produits à décalage de trame chez l’homme générés par la vaccination BNT162b2 soient associés à des effets indésirables.

“Cette affirmation n’est pas étayée et n’est pas sincère”, a déclaré M. Wiseman, étant donné que l’étude Mulroney n’était pas un essai contrôlé et que le nombre de sujets vaccinés ayant fourni des échantillons était faible. “Et comme aucun sujet n’a signalé d’effets secondaires liés au vaccin, leur échantillon est sujet à un biais de sélection. Une série d’études plus complète doit être réalisée pour caractériser les effets toxicologiques de ces protéines”.

Le fait de ne pas avoir reconnu l’importance des contaminants protéiques a également entaché les lignes directrices de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) relatives aux vaccins à ARNm, qui exigent des fabricants qu’ils fournissent des détails sur les “ORF inattendus” – les “cadres de lecture ouverts” qui peuvent inclure des instructions d’ARNm sautées ou décalées par rapport à la trame.

Selon l’OMS, “la séquence annotée complète identifiant tous les ORF (y compris les ORF inattendus) et tous les autres éléments de la séquence (y compris la justification de leur utilisation) doit être fournie”.

Étant donné que l’article de Mulroney a été le premier à traiter des “ORF” décalés – et trois ans après les débuts du BNT162b – soit Pfizer a ignoré cette exigence, soit la FDA ne l’a pas demandée.

“La toxicologie de ces protéines involontaires doit être étudiée”, a déclaré M. Wiseman. “Les développeurs auraient dû les isoler, les séquencer et noter toute similarité importante entre les protéines décalées et les peptides et protéines naturels.

Un dirigeant de Pfizer : Nous avons piloté l’avion « alors que nous étions encore en train de le construire »

Wiseman a déclaré au Defender que l’étude Mulroney révélait que l’équipe de développement de Pfizer et les autorités de réglementation n’avaient pas posé les questions fondamentales concernant la sécurité et l’efficacité du BNT162b2.

Selon M. Wiseman, aucune déclaration n’illustre mieux cette situation que celle du responsable à la retraite de la recherche et du développement des vaccins de Pfizer, qui a déclaré Nature Reviews Drug Discovery, “Nous avons fait preuve de créativité – nous ne pouvions pas attendre les données, nous devions faire beaucoup de choses “à risque”. Nous avons fait voler l’avion alors que nous étions encore en train de le construire”.

Wiseman a ajouté :

“Si l’équipe de Mulroney a pu prédire l’existence de protéines décalées, pourquoi les scientifiques de Pfizer n’ont-ils pas pu le faire ? La même question peut être posée aux régulateurs, en particulier à la lumière des divergences non résolues et de l’obligation spécifique imposée par l’Agence médicale européenne à BioNTech concernant les identités des protéines provoquées par le vaccin

“Nous devons supposer que les régulateurs britanniques, les fabricants et les régulateurs internationaux, y compris la FDA, étaient au courant de ces problèmes il y a de nombreux mois. Nous attendons leur enquête sur la toxicité des protéines hors cible, sur les raisons pour lesquelles elles n’ont pas été découvertes ou signalées plus tôt, sur les mesures prises par la FDA pour prévenir de futurs dommages et sur leur intention d’informer le public de ces résultats.

Source : https://childrenshealthdefense.org/defender/les-vaccins-a-arnm-peuvent-produire-des-proteines-aleatoires-et-absurdes-susceptibles-de-declencher-une-reponse-immunitaire-involontaire-pfizer-le-savait-il/?lang=fr