Publié par The Sun le 26 janvier 2024

APPEL Serai-je appelé à participer à la troisième guerre mondiale au Royaume-Uni ? Les règles de conscription du passé expliquées

EN JANVIER 2024, un chef de l’armée a prévenu que les Britanniques pourraient être appelés en cas de guerre avec la Russie.

Le général Sir Patrick Sanders a déclaré que le Royaume-Uni était sous-équipé pour mener une guerre totale et a souligné la nécessité pour les ministres de « mobiliser la nation » face à la menace d’une troisième guerre mondiale.

Serai-je appelé à participer à la troisième guerre mondiale au Royaume-Uni ?

À l’heure actuelle, il n’existe pas de loi sur la conscription au Royaume-Uni.

Il est donc peu probable que vous soyez appelé sous les drapeaux dans le cadre de la législation actuelle.

Bien que la conscription forcée ne soit pas actuellement en vigueur au Royaume-Uni, le Parlement a le pouvoir de promulguer une loi la rétablissant en cas de crise nationale.

Quelles étaient les règles de la conscription auparavant ?

L’introduction de la conscription, si elle devait avoir lieu, serait la première fois depuis plus de 60 ans que les Britanniques seraient obligés de se battre.

Le Royaume-Uni n’a eu recours à la conscription que deux fois à l’époque moderne.

Le service militaire obligatoire a été introduit pendant la Première Guerre mondiale, après que le gouvernement a adopté la loi sur le service militaire en 1916.

Cette loi imposait la conscription à tous les hommes célibataires âgés de 18 à 40 ans, à moins qu’ils ne soient ministres d’une religion ou parents célibataires.

La loi a ensuite été modifiée pour inclure les hommes mariés et la limite d’âge a été portée à 51 ans.

La deuxième période de conscription s’est déroulée pendant et après la Seconde Guerre mondiale, entre 1939 et 1960.

Au départ, seuls les hommes célibataires âgés de 20 à 22 ans étaient susceptibles d’être appelés.

Cependant, au fur et à mesure que la guerre s’intensifiait, la condition d’âge a été modifiée pour inclure tous les hommes âgés de 18 à 41 ans.

Elle a ensuite été étendue aux hommes âgés de 18 à 51 ans.

La politique de conscription est restée en vigueur jusqu’en 1960, date à laquelle le gouvernement britannique a décidé de la suspendre.

La politique de conscription est alors passée à un système de forces armées basées sur le volontariat.

Le Royaume-Uni prépare-t-il actuellement la guerre ?

En janvier 2024, un ancien amiral a averti que les Britanniques devraient être conscrits pour combattre la Russie si une guerre éclatait, car l’armée britannique, « affamée », a désespérément besoin de plus de soldats pour gagner.

L’amiral Lord West a déclaré au Sun : « Nous ne voulons pas recourir à la conscription, mais s’il devait y avoir une guerre mondiale, il est évident que le pays se mobiliserait.

« Tous les aspects de la nation doivent être mobilisés pour la guerre, sinon vous perdez. Nous l’avons vu lors de la Seconde Guerre mondiale.

« Pour cela, il faut des effectifs supplémentaires, et il faudrait instaurer la conscription en cas de guerre.

« C’est quelque chose que tout le monde devrait faire.

Cependant, Lord West a également mis en garde : « Nous en sommes loin pour l’instant« .

Cette mise en garde fait suite à l’avertissement du général Sir Patrick Sanders.

Le chef de l’état-major général avait déclaré que les Britanniques pourraient être appelés sous les drapeaux si le Royaume-Uni entrait en guerre contre la Russie, car « l’armée est trop petite ».

Les civils devraient être mobilisés en grand nombre si la guerre éclatait, a-t-il averti.

Par ailleurs, les dirigeants de l’OTAN ont prévenu les pays alliés qu’ils devaient se préparer à prendre toutes les mesures nécessaires pour combattre les forces de Vladimir Poutine.

Source en anglais : https://www.thesun.co.uk/news/25533451/uk-war-draft-ww3/

---

Publié par Metro le 26 janvier 2024

Que se passera-t-il pour les personnes qui refusent la conscription si elle est introduite ?

La suggestion de généraux de haut rang selon laquelle la Grande-Bretagne pourrait avoir besoin d’enrôler des civils en cas de guerre avec la Russie a été accueillie de manière pour le moins tiède.

Rishi Sunak a exclu l’idée, déclarant que les discussions sur les « scénarios hypothétiques » n’étaient « pas utiles ».

Toutefois, certains fonctionnaires estiment qu’une « conversation plus large » est nécessaire si le monde continue à devenir plus dangereux alors que l’armée britannique se maintient à 75 000 soldats.

Certains ont accueilli favorablement l’idée d’un retour au « service national » de l’après-guerre, qui obligeait les jeunes hommes à servir dans les forces armées pendant 18 mois et à rester dans les réserves pendant quatre ans, avant d’être supprimé en 1960.

Mais beaucoup se sont insurgés contre l’idée d’être obligés de se battre, ce qui a donné lieu à des spéculations sur la façon dont les gens réagiraient s’ils étaient appelés sous les drapeaux.

Étant donné qu’il n’existe pas de loi autorisant le gouvernement à procéder à la conscription au Royaume-Uni, il n’y a pas de règles claires définissant ce qu’il adviendrait de ceux qui refusent le service militaire obligatoire.

Pour s’en faire une idée, on peut s’inspirer de la manière dont la Grande-Bretagne a traité ces personnes dans le passé, et de la manière dont les forces armées traitent aujourd’hui les soldats professionnels qui refusent le combat après s’être engagés.

Exemptions de service et évitement de l’appel sous les drapeaux

Le Royaume-Uni a toujours eu des problèmes avec la conscription : lorsqu’elle a été introduite pendant la Première Guerre mondiale, près d’un tiers des appelés ne se sont pas présentés dans les premiers mois.

En pratique, la grande majorité des hommes qui ne voulaient pas se battre ont demandé des exemptions spécifiques.

Cela signifie qu’ils doivent convaincre un tribunal qu’ils devraient être exemptés pour les raisons suivantes : travail d’importance nationale, difficultés professionnelles ou domestiques, inaptitude médicale ou objection de conscience.

À la fin de l’année 1916, environ 750 000 hommes avaient déposé une demande auprès des tribunaux, soit presque autant que le nombre d’hommes qui s’étaient engagés dans l’armée, et le nombre d’exemptions s’élevait à 1,8 million à la fin de la guerre.

Les objecteurs de conscience – ceux qui sont exclus pour des raisons morales ou religieuses – sont l’un des cas les plus connus d’hommes qui n’ont pas combattu, bien qu’ils ne représentent qu’une infime minorité, avec seulement 20 000 candidats retenus au cours de la guerre.

Certains acceptaient des rôles de non-combattants, tandis que ceux qui ne le faisaient pas étaient traités durement : ils étaient souvent jetés en prison pour de longues peines et se voyaient proposer des travaux forcés ou des travaux agricoles comme seule alternative.

Mais l’expérience des « commandants » ne reflète peut-être pas la réalité de ce qui est arrivé aux conscrits qui ne voulaient pas se battre.

Les hommes qui voulaient éviter le combat mais n’étaient pas opposés à des formes plus légères de service militaire avaient d’autres options.

L’une des exemptions les plus populaires – accordée à environ 101 000 hommes – était accordée aux hommes qui acceptaient des tâches de « défense intérieure », ce qui impliquait un entraînement militaire à temps partiel et un travail de préparation de la Grande-Bretagne contre une invasion.

Les attitudes se sont adoucies à la suite de la guerre et, lorsque la conscription a été réintroduite au début de la Seconde Guerre mondiale, il était plus facile de se faire enregistrer comme objecteur de conscience.

Les tribunaux – dont le personnel était composé de fonctionnaires non professionnels – sont remplacés par des juges spécialement nommés qui acceptent généralement les candidats s’ils déclarent s’opposer à « la guerre comme moyen de règlement des différends ».

Il s’agit toutefois d’une petite minorité : 60 000 commandants enregistrés, soit environ 22 hommes sur 1 000 éligibles à l’appel sous les drapeaux.

Très peu d’entre eux – environ 3 000 – ont bénéficié d’exemptions totales, les autres devant rejoindre l’armée dans des fonctions non combattantes ou travailler dans d’autres services essentiels.

Environ 6 500 hommes ont été emprisonnés par des tribunaux civils ou des cours martiales, bien que les peines aient été plus courtes.

Les objecteurs de conscience aujourd’hui

La conscription ayant été abolie avec la fin du service national en 1960, il n’existe plus aujourd’hui de règles officielles concernant le refus d’une convocation obligatoire dans l’armée.

Toutefois, les forces armées britanniques reconnaissent le droit des soldats professionnels de ne pas combattre s’ils « développent une objection de conscience » au cours de leur service.

Ces personnes sont censées « soulever la question de manière informelle » avec leurs commandants, qui peuvent rejeter l’objection ou les affecter à un rôle non combattant, selon les documents d’information parlementaires sur la question.

Si cela ne résout pas le problème, l’objecteur de conscience peut faire une série d’appels pour être réformé – bien que cela soit très rare, avec seulement six réformés entre 2001 et 2010.

Ce droit n’est pas clairement défini dans la législation britannique, de sorte que le gouvernement pourrait en théorie le supprimer ou l’ignorer si la conscription était introduite.

Toutefois, cela pourrait mettre le Royaume-Uni en infraction avec le droit international.

En 2006, le Comité des droits de l’homme des Nations unies a estimé que la Déclaration des droits de l’homme des Nations unies établissait un droit à l’objection de conscience.

La décision n’a pas été prise à l’unanimité et n’est pas clairement énoncée dans un traité : elle se fonde sur l’article 18 de la déclaration, qui stipule que Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion.

Source en anglais : https://metro.co.uk/2024/01/26/happens-refuse-conscription-uk-army-20178938/

---

Publié par bbc.com le 25 janvier 2024

L’armée citoyenne britannique : Préparer la « génération d’avant-guerre » au conflit

Parler d’une guerre plus large en Europe et de la nécessité potentielle d’une mobilisation de masse ou d’une « armée citoyenne » peut sembler alarmant. Mais le chef de l’armée britannique, le général Sir Patrick Sanders, n’est pas le seul à avoir lancé un appel national à se préparer à un conflit majeur sur le sol européen.

La semaine dernière, un autre haut responsable militaire de l’OTAN a déclaré que les pays devaient être en alerte « et s’attendre à l’inattendu ». L’amiral Rob Bauer, qui dirige le comité militaire de l’alliance, a déclaré que le public devait changer de mentalité à une époque « où tout peut arriver à tout moment ».

Le ministre britannique de la défense a également prévenu que nous devions nous préparer à une guerre. Dans son premier grand discours sur la défense, Grant Shapps a déclaré que le pays passait d’un « monde d’après-guerre à un monde d’avant-guerre ».

Il a mis l’accent sur de nombreuses menaces, mais toutes ces mises en garde ont un point commun : la Russie.

Le ministre allemand de la défense, Boris Pistorius, a récemment déclaré à un journal allemand : « Nous devons tenir compte du fait que Vladimir Poutine pourrait un jour attaquer un pays de l’OTAN ». Bien qu’une telle attaque soit peu probable à l’heure actuelle, « nos experts s’attendent à une période de cinq à huit ans au cours de laquelle cela pourrait être possible ».

L’invasion de l’Ukraine par la Russie a focalisé l’attention des militaires occidentaux.

Comme l’a déclaré à plusieurs reprises le général Sir Patrick Sanders dans son discours de mercredi, « l’Ukraine est vraiment importante ». Selon lui, les ambitions de la Russie ne se limitent pas à s’emparer d’un territoire, mais visent à « vaincre notre système et notre mode de vie sur le plan politique, psychologique et symbolique ».

Comment les autres pays se préparent-ils ?

Les hauts responsables de l’armée britannique ont le sentiment que de nombreux hommes politiques et la plupart des citoyens n’ont pas pris la mesure de la menace qu’ils perçoivent. Il est du devoir des militaires d’analyser cette menace, et ils pourraient encore se tromper. Mais les nations européennes plus proches des frontières russes semblent prendre la question plus au sérieux.

Le général Sanders a notamment mentionné la Suède. Au début du mois, son ministre de la défense civile a déclaré lors d’une conférence sur la défense qu' »il pourrait y avoir une guerre en Suède ». Carl-Oskar Bohlin a demandé au public « si vous avez le temps de rejoindre une organisation de défense volontaire ? Si ce n’est pas le cas, bougez-vous ! Ses remarques ont été appuyées par le plus haut commandant militaire du pays, qui a déclaré que la Suède devait se préparer mentalement.

Certains dans le pays ont critiqué ces remarques qu’ils ont jugées alarmistes. Mais d’autres ont réagi en se préparant à la guerre, c’est-à-dire en stockant de la nourriture et du carburant.

Un certain nombre de pays européens se préparent également à faire face à des situations d’urgence civile, en organisant des exercices auxquels participent des citoyens ordinaires et des militaires. C’est ce qu’on appelle souvent la défense totale.

Emprisonnés pour avoir refusé la conscription

Un certain nombre de pays d’Europe du Nord, dont la Suède, ont déjà mis en place une forme de conscription pour leurs forces armées.

La conscription oblige les jeunes hommes et les jeunes femmes à servir en uniforme pour une durée limitée. Cela signifie qu’une partie de la population aura reçu une formation militaire et pourra être affectée à des unités de réserve en cas de guerre.

En Suède et en Norvège, la conscription est partielle : tout le monde n’est pas appelé sous les drapeaux. Mais elle renforce les forces armées professionnelles, qui sont souvent relativement réduites.

La Finlande, membre le plus récent de l’OTAN et pays dont la frontière avec la Russie s’étend sur 800 milles, applique une conscription plus large. Environ 80 % de la population masculine effectue une forme ou une autre de service militaire. Un refus peut entraîner une peine d’emprisonnement, mais il est également possible d’effectuer un service civil en dehors de l’uniforme.

Dans l’ensemble, la Finlande est en mesure de rassembler l’une des plus grandes armées d’Europe. Ses forces armées actives ne comptent que 19 000 hommes, mais elle peut faire appel à 238 000 réservistes supplémentaires.

La conscription au Royaume-Uni pour une armée de citoyens est-elle un projet réaliste ?

Au Royaume-Uni, le service national – l’ancien nom de la conscription – a pris fin en 1960. Il n’est pas prévu de le rétablir.

Le général Sanders n’a pas appelé à la conscription dans son discours. Il croit fermement en une armée professionnelle composée de volontaires. Mais il a souligné que si une guerre éclatait, les effectifs des troupes seraient trop faibles.

Les réductions budgétaires ont déjà fait chuter les effectifs de l’armée britannique de plus de 100 000 hommes en 2010 à environ 73 000 aujourd’hui. Le général Sanders a déclaré qu’au cours des trois prochaines années, l’armée britannique devrait compter 120 000 hommes, auxquels s’ajouteraient les réservistes. Mais il a ajouté que même cela n’était pas suffisant et que l’armée devait être conçue pour se développer rapidement « afin de permettre au premier échelon d’agir, de fournir les ressources nécessaires au deuxième échelon et de former et d’équiper l’armée citoyenne qui doit suivre ».

Il a ajouté que : « L’Ukraine illustre brutalement le fait que les armées régulières déclenchent les guerres et que les armées citoyennes les gagnent.

Qu’entendait-il donc par « armée citoyenne » ? Il ne plaidait pas en faveur de la conscription ou d’un appel imminent à des volontaires. Il invitait plutôt la Grande-Bretagne à se préparer à une mobilisation massive de dizaines de milliers de personnes, si une guerre devait éclater. Cela nécessiterait une planification et un changement de mentalité au sein du gouvernement.

Downing Street ne semble pas enthousiaste et a déclaré que les scénarios hypothétiques du général n’étaient pas utiles.

Pourtant, l’armée étudie déjà la manière dont elle pourrait créer une armée de citoyens. Une source de Whitehall a déclaré au Times que l’entraînement de civils ukrainiens sur le sol britannique pourrait servir de répétition à une expansion rapide de l’armée.

La formation et l’équipement d’une armée plus importante nécessiteraient inévitablement plus d’argent. Le gouvernement affirme vouloir consacrer 2,5 % du revenu national à la défense, mais n’a toujours pas précisé quand.

Le discours du général Sanders se voulait un signal d’alarme pour la nation. Mais sans soutien politique, il est peu probable que l’état d’esprit d’un pays qui n’a pas l’impression d’être sur le point de partir en guerre change.

Un ancien ministre de haut rang m’a laissé entendre qu’il existait une fracture générationnelle entre ceux qui avaient vécu la menace de l’époque de la guerre froide et ceux qui ne l’avaient pas vécue. L’ancien ministre, actuellement député conservateur, a fait remarquer que le premier ministre avait grandi sans cette menace existentielle.

Source en anglais : https://www.bbc.com/news/uk-68097048