Les « dossiers Twitter » : Un professeur de l’Ivy League sans aucune compétence scientifique ou médicale a conseillé Biden sur la « désinformation » de la COVID
Publié par The Defenser, le 20 juin 2023
Dans les « dossiers Twitter » rendus publics le 14 juin, le journaliste d’investigation Paul D. Thacker a révélé que Claire Wardle, professeure de pratique des services, politiques et pratiques de santé à l’université Brown, a conseillé les fonctionnaires de Joe Biden et les géants des médias sociaux dans leurs efforts pour censurer les contenus qui allaient à l’encontre de l’argumentaire COVID-19 du gouvernement.
Une chercheuse universitaire ayant une formation en communication, en sciences politiques et en études américaines – mais aucune formation scientifique ou médicale – a joué un rôle consultatif clé auprès de l’administration Biden, des agences fédérales, des plateformes de médias sociaux et des institutions de l’Ivy League qui cherchaient à censurer les contenus qui allaient à l’encontre de l’argumentaire COVID-19 du gouvernement.
Dans des documents rendus publics la semaine dernière, dans le cadre de la publication des « dossiers Twitter », un journaliste d’investigation, le Dr. Paul D. Thacker a révélé que Claire Wardle, Ph.D.,professeure à l’université Brown, spécialiste des services, des politiques et des pratiques de santé, il a conseillé l’Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures [Cybersecurity & Infrastructure Security Agency (CISA)], qui relève du ministère américain de la sécurité intérieure [Department of Homeland Security (DHS)].
1. DOSSIERS TWITTER : Des documents internes de @Twitter révèlent que @cward1e, de l’université Brown, effectue des recherches qui contribuent à la censure. pic.twitter.com/cxeMWGbc0Z
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 14 juin 2023
En novembre 2020, deux jours seulement après la publication par Pfizer-BioNTech des résultats des essais cliniques de phase 3 de la COVID-19, Mme Wardle a également rédigé un rapport sur les récits « problématiques et préjudiciables » concernant les « arguments relatifs à la liberté individuelle » liés aux vaccins contre la COVID-19.
Selon le curriculum vitae de Mme Wardle, elle a obtenu un doctorat en communication en 2004 à l’université de Pennsylvanie, une maîtrise en sciences politiques de la même université en 2000 et une licence en études américaines de l’université de Hull au Royaume-Uni en 1998.
Selon M. Thacker, Mme Wardle a joué un rôle de premier plan dans la censure des contenus relatifs aux vaccins sur Twitter et d’autres plateformes de médias sociaux qui auraient diffusé des « informations erronées » et de la « désinformation ».
Dans une interview accordée à The Defender, M. Thacker a déclaré : « Ce que l’on voit, ce sont des gens qui aiment faire semblant que ce qu’ils font est un travail académique. Dans une certaine mesure, ce qu’elle fait, c’est de la recherche universitaire et elle essaie de comprendre les problèmes et de les expliquer », a déclaré M. Thacker. « Mais ce qu’elle fait, c’est aussi de la censure. »
Chacun de ces « experts en désinformation » parle sans cesse des vaccins comme s’il était un épidémiologiste ayant suivi le processus d’approbation de la FDA.
Chacun d’entre eux. https://t.co/dI4SJTIzsK
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 18 juin 2023
M. Thacker a déclaré au Defender qu’il avait remarqué que « beaucoup de ces chercheurs de « désinfo » qui interviennent soudainement dans la conversation sur les vaccins … parlent tous de ces choses comme s’ils avaient un double doctorat en épidémiologie et en statistiques. Ce n’est pas le cas. »
Une machine de censure à l’échelle industrielle
Dans un billet de Substack intitulé « Twitter Files: Brown University’s Claire Wardle Aids Censorship » [Les « dossiers Twitter » : Claire Wardle, de l’université Brown, aide à la censure], M. Thacker a développé ses conclusions et établi des liens avec un réseau d’organisations qui ont collaboré avec le gouvernement fédéral et les plateformes de médias sociaux pour censurer les récits non officiels concernant la COVID-19 et les vaccins.
L’une de ces entités est la CISA, qui a été créée au sein du DHS par le Congrès en 2018, pour défendre les infrastructures critiques des États-Unis, telles que les systèmes électoraux, contre les « attaques étrangères ».
Se référant à des publications antérieures des « dossiers Twitter », M. Thacker a déclaré que des chercheurs de l’université de Stanford et de l’université de Washington ont travaillé avec la CISA « pour combler les lacunes des choses que le gouvernement ne pouvait pas faire lui-même ». M. Thacker a déclaré qu’il s’agissait d’un aveu « que les universitaires servaient d’intermédiaire pour la censure fédérale des Américains ».
Par exemple, le projet Virality, basé au Stanford Internet Observatory [l’Observatoire de l’Internet de Stanford], a commencé à travailler avec l’administration Biden en février 2021. En l’espace d’un an, le projet Virality a proposé la mise en place d’un « mécanisme de contrôle des rumeurs » et d’un « centre d’excellence en matière de désinformation » au niveau fédéral.
L’administration Biden a ensuite annoncé la formation d’un « Conseil de gouvernance de la désinformation », qui sera hébergé au sein du DHS, tandis que des agences fédérales telles que la Food and Drug Administration ont lancé des initiatives de « contrôle de la rumeur » dans le cadre des efforts visant à lutter contre la COVID-19 et la « désinformation » et la « mésinformation » sur les vaccins.
Chris Krebs, fondateur de la CISA, était l’un des co-auteurs d’un rapport de l’Institut Aspen de novembre 2021 sur le « désordre de l’information », dont les « conclusions financées par les contribuables » comprenaient le placement des « contrevenants » dans une « zone d’attente » et la restriction gouvernementale de la « désinformation », « même si cela signifie une perte de liberté ».
Selon une enquête menée par le magazine Tablet, la CISA a transformé en 2021 son « Countering Foreign Influence Task Force » [groupe de travail sur la lutte contre l’influence étrangère] afin de « promouvoir une plus grande flexibilité pour se concentrer sur la GDM générale », c’est-à-dire la « mésinformation, la désinformation et la malinformation ».
Selon Tablet :
« Le nouveau groupe de travail axé sur le marché intérieur comptait 15 employés chargés de trouver « tous les types de désinformation » – mais plus particulièrement ceux liés aux « élections et aux infrastructures critiques » – et d’être « réactifs aux événements actuels », un euphémisme pour promouvoir la ligne officielle sur les questions qui divisent, comme ce fut le cas avecla « COVID-19 Disinformation Toolkit » [kit de désinformation COVID-19] publié pour sensibiliser à la pandémie. »
« Ensemble, ils ont mis en place une machine de censure à l’échelle industrielle dans laquelle le gouvernement et les ONG envoyaient des tickets aux entreprises technologiques qui signalaient les contenus répréhensibles qu’ils souhaitaient voir supprimés », a rapporté Tablet. Cela a permis au DHS de sous-traiter son travail à l’Election Integrity Project, connu plus tard sous le nom de Stanford Internet Observatory.
Tablet a citée Alex Stamos, un expert en cybersécurité qui a été responsable de la sécurité de Facebook et qui est devenu directeur de l’Observatoire de l’Internet de Stanford – qui a géré le projet Virality – a déclaré que cette structure fonctionnait comme une solution de contournement pour le gouvernement, qui « manquait à la fois de financement et d’autorisations légales ».
« M. Stamos dirige également le Krebs Stamos Group, un cabinet de conseil privé qu’il a fondé avec Chris Krebs », a indiqué M. Thacker.
5. En fait, M. Stamos, de Stanford, a formé le Krebs Stamos Group avec l’ancien chef de la CISA, Chris Krebs.
Je ne plaisante pas. C’est indiqué sur le site web. pic.twitter.com/GG5HMs1G5c
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 14 juin 2023
Selon M. Thacker, Mme Wardle apparaît comme « une figure centrale de l’industrie de la désinformation », en partie parce qu’elle a été choisie comme l’une des personnes « chargées d’informer le comité consultatif de la CISA ».
7. Devinez qui a appelé ? Je suis tombé sur ce document portant la mention « réservé à l’usage officiel », qui indique que Mme Wardle a également été choisi pour informer le comité consultatif de la CISA.
La CISA a indiqué qu’elle reviendrait vers elle pour expliquer à quelle fréquence Mme Wardle l’a informée. pic.twitter.com/7hICzzI1bD
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 14 juin 2023
« Largement inconnu de la plupart des Américains, Mme Wardle (…) a aidé à organiser de nombreux groupes de désinformation sur les campus en 2015 grâce à un financement de Google », a écrit M. Thacker. La même année, « Mme Wardle a collaboré avec plusieurs organisations pour créer First Draft, un moyen d’étudier et de traiter la question de la confiance et de la vérité dans les médias ».
« First Draft est ensuite devenu un projet de l’université de Harvard et s’est présenté comme « l’organisation à but non lucratif la plus importante au monde, axée sur la recherche et la pratique pour lutter contre la désinformation », a ajouté M. Thacker.
Mme Wardle n’a aucune formation scientifique, mais « elle cherche depuis longtemps à se définir comme une experte en matière de vaccins », a déclaré M. Thacker, et a « réussi à se positionner en tant qu’experte des médias en matière de désinformation ».
Mme Wardle a donné des cours et des conférences sur « ce que les journalistes doivent savoir sur le domaine nouveau et évolutif de la désinformation ». Lors d’une conférence en 2022 sur l’avenir du journalisme, elle a déclaré : « Nous devons réfléchir stratégiquement à la manière dont nous couvrons la désinformation. »
Les liens entre Mme Wardle et Twitter remontent à 2019
M. Thacker a révélé que Mme Wardle avait également travaillé avec Twitter sur des questions liées aux vaccins depuis au moins 2019. Se référant à un courriel interne de Twitter, M. Thacker écrit: « Mme Wardle a essayé d’impliquer les cadres de l’entreprise dans un événement TED Talk qui définirait les « sources crédibles » et les « informations de qualité sur les vaccins » cette année-là. »
« Alors qu’il était boursier de recherche TED en 2019, Mme Wardle a essayé d’intéresser les cadres de Twitter à se joindre à un événement visant à promouvoir les vaccins », a écrit M. Thacker. « L’invitation sur Twitter a été envoyée par Alexios Mantzarlis. Ancien vérificateur de faits, M. Mantzarlis a depuis rejoint Google où il se consacre à la désinformation. »
« C’est un sujet trop important pour ne pas partager les leçons, a écrit M. Mantzarlis dans sa réponse, indiquant que les objectifs de l’événement étaient de créer une liste d’informations pertinentes sur les vaccins qui pourraient être converties en conseils pour les plates-formes de médias sociaux. »
10. Mais lorsqu’un responsable de Twitter a demandé plus d’informations, Mme Wardle a répondu : « Désolé que vous n’ayez pas pu assister à l’événement du 30. La conversation s’est avérée très intéressante et l’accent a été mis sur la qualité des informations relatives aux vaccins. » pic.twitter.com/jglEUmzGQg
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 14 juin 2023
M. Thacker a déclaré qu’« un porte-parole de TED a contesté le contenu des courriels, affirmant que Mme Wardle était impliqué dans un projet mené par TED appelé CIVIC (Coalition to Integrate Values Into the Information Commons) [la Coalition pour l’intégration des valeurs dans les biens communs informationnels]. CIVIC a utilisé le crowdsourcing numérique pour combattre toutes les fausses informations en ligne et n’était pas spécifique aux vaccins. »
Cependant, dans les courriels internes de Twitter publiés par M. Thacker, Mme Wardle a déclaré à un représentant de l’entreprise que l’entretien « s’est avéré être une très bonne conversation, avec un accent réel sur la qualité de l’information concernant les vaccins ».
En 2020, Mme Wardle a de nouveau été en contact avec Twitter, après avoir envoyé par courrier électronique à des cadres de Twitter un rapport qu’elle avait rédigé sur les « conspirations et récits anti-vaccins trouvés sur les médias sociaux ».
Le rapport, intitulé « Under the surface: COVID-19 vaccine narratives, misinformation and data deficits on social media », affirme qu’il « démontre la complexité de l’écosystème de l’information sur les vaccins, où une cacophonie de voix et de récits s’est coalisée pour créer un environnement d’extrême incertitude ».
Mme Wardle a écrit :
« Les récits mettant en cause la sécurité des vaccins ont toujours été présents dans le débat en ligne sur les vaccins. Pourtant, cette étude montre que les récits liés à la méfiance à l’égard des intentions des institutions et des personnalités qui entourent les vaccins alimentent aujourd’hui autant les conversations en ligne et le scepticisme à l’égard des vaccins que les préoccupations en matière de sécurité.
« Lorsque les gens ne peuvent pas accéder facilement à des informations fiables sur les vaccins et que la méfiance à l’égard des acteurs et des institutions liés aux vaccins est grande, les récits de désinformation se précipitent pour combler le vide. Ces résultats devraient servir de signal d’alarme alors que le monde attend un vaccin contre la COVID-19 et voit les taux de vaccination systématique chuter. »
13. « Bonjour mes charmants amis », a envoyé Mme Wardle par courriel. « J’avais espéré que cette semaine serait pleine de massages relaxants et de petits gâteaux. Au lieu de cela, nous avons eu droit à des élections absurdes et à une annonce de Pfizer qui nous a obligés à repousser la publication prévue de notre nouvelle recherche sur les récits de vaccination en ligne. » pic.twitter.com/WIxx8ADrjA
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 14 juin 2023
« Bonjour mes charmants amis », a écrit Mme Wardle dans le courriel qu’elle a envoyé à Twitter pour annoncer le rapport. « J’avais espéré que cette semaine serait remplie de massages relaxants et de petits gâteaux. Au lieu de cela, nous avons eu droit à des élections absurdes et à une annonce de Pfizer qui nous a obligés à repousser la publication prévue d’une nouvelle étude sur les récits de vaccins en ligne. »
« La découverte de ces récits, tant positifs que négatifs, est essentielle pour aider les journalistes, les chercheurs et les experts en communication publique qui souhaitent rendre compte et agir sur le discours vaccinal potentiellement problématique et préjudiciable », a-t-elle ajouté.
L’un des destinataires du courriel de Mme Wardle était Yoel Roth, alors responsable de la confiance et de la sécurité chez Twitter. Les précédents documents « dossiers Twitter » ont révélé plus de 150 courriels entre M. Roth et le FBI, y compris l’agent du bureau de San Francisco, Elvis Chan, dont un grand nombre concernait la suppression ou le signalement de contenus sur la plateforme.
« Le discours dominant sur les vaccins est conçu pour saper la confiance dans les institutions et les sources scientifiques », a affirmé Mme Wardle dans son courriel à Twitter. Dans son rapport, Mme Wardle affirme que les obligations vaccinales sont « l’un des principaux récits anti-vaccination », écrit-elle également dans son courrier électronique adressé à Twitter.
Ce « récit … s’est avéré exact lorsque les entreprises américaines ainsi que les agences étatiques et fédérales ont commencé à exiger les vaccins contre la COVID », a écrit M. Thacker.
Sur Twitter, M. Thacker a déclaré :
16. Mme Wardle affirme dans son rapport que les mandats de vaccination sont « l’un des principaux récits anti-vaccination » – un récit qui, curieusement, s’est avéré exact lorsque les entreprises américaines ainsi que les agences étatiques et fédérales ont commencé à rendre les vaccins contre la COVID obligatoires. pic.twitter.com/hF9DCO6YVO
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 14 juin 2023
M. Thacker a déclaré au Defender :
« Mme Wardle publie un rapport censé expliquer la « désinformation », et qu’y trouve-t-on ? La désinformation. Ils disent explicitement que l’un des récits de désinformation qu’ils voient est qu’il va y avoir des mandats de vaccination … et qu’il y a eu des mandats de vaccination. »
M. Thacker s’est également interrogé sur l’éthique d’un chercheur universitaire qui fait la promotion d’un « produit d’entreprise » tel que les vaccins. Sur Twitter, il a déclaré :
« Combien de fois les universitaires publient-ils des livres blancs comme celui-ci pour promouvoir un produit d’entreprise ? Est-ce que cela semble être de l’érudition ? »
Et bien qu’il ait affirmé que les craintes de voir les vaccins contre la COVID-19 rendus obligatoires relevaient de la « désinformation », M. Thacker a déclaré : « Une fois que les mandats de vaccination sont apparus, ils ont pivoté pour les soutenir. »
« Ignorant son propre faux pas, le First Draft de Mme Wardle s’est contenté de soutenir l’obligation de vacciner, écrit M. Thacker, en publiant des articles de blog dont les titres décrivent les discussions sur les vaccinations obligatoires comme de la’désinformation. »
Par exemple, dans l’un de ces articles de blog, dans une section intitulée « Highly adaptive disinformation: The chameleon effect », des affirmations similaires ont été faites selon lesquelles les craintes concernant d’éventuelles obligations vaccinales étaient des exemples de « récits de désinformation ». Le message indiquait, en partie, ce qui suit :
« La nature hautement adaptative des réseaux anti-vaccination s’est révélée particulièrement évidente dans l’adaptation des anciens récits de désinformation au contexte actuel de la pandémie Covid-19.
« … l’un des principaux récits anti-vaccination fondé sur des arguments de liberté individuelle dans les communautés nord-américaines a fait référence à l’imposition de règles de port de masques dans les espaces publics pour suggérer que la même chose sera bientôt appliquée à l’acceptation des vaccins. »
Aucun de ces experts en désinformation n’a jamais trouvé d’informations erronées provenant de l’industrie pharmaceutique
M. Thacker a qualifié de « flagrante » cette fusion entre les chercheurs universitaires et les intérêts des entreprises et des gouvernements. Il a dit au Defender :
« Alex Stamos est celui qui est le plus flagrant à ce sujet, qui n’essaie même pas de le faire. Il dit carrément : notre objectif est de rendre notre travail opérationnel. Il dit la partie silencieuse à voix haute. Il dit ensuite : Ensuite, nous ferons de la recherche universitaire. »
3. Avant les élections de 2020, Alex Stamos, de Stanford, a déclaré au Fonds du Commonwealth : « Notre objectif est de rendre notre travail opérationnel. »
Sérieusement, il l’a dit à haute voix. pic.twitter.com/Kb8N9bsgW7
– Paul D. Thacker (@thackerpd) 14 juin 2023
M. Thacker faisait référence aux propos tenus par M. Stamos lors d’un entretien avec la journaliste du New York Times Sheera Frenkel en 2020 :
« Notre objectif est d’opérationnaliser notre travail… Ensuite, nous continuerons à faire de la recherche universitaire. Nous pourrons toujours publier nos résultats.
« Mais nous espérons qu’à ce moment-là, nous pourrons dire que nous avons été en mesure de trouver et d’atténuer l’impact avant qu’il ne se produise. »
M. Thacker a déclaré que des personnes comme Mme Wardle et M. Stamos « créent une fausse idée de consensus, en censurant simplement les gens. Il ne s’agit pas d’une discussion, mais de faire taire les gens, de les étiqueter ».
M. Thacker a qualifié cette tendance de « préoccupante » et d’une tendance qui « n’a pas seulement à voir avec les vaccins ».
« Ils connaissent le pouvoir de ce qu’ils font en étiquetant », a ajouté M. Thacker, notant que ces personnes peuvent se rallier aux récits dominants pour éviter d’être elles-mêmes étiquetées.
M. Thacker a également noté que les « fact-checkers » [vérificateurs des faits] et autres membres de l’écosystème de chercheurs et d’organisations censés lutter contre la « désinformation » n’ont jamais vérifié les faits concernant Big Pharma :
« Aucun de ces experts en désinformation n’a jamais trouvé d’informations erronées provenant de l’industrie pharmaceutique, qui a l’habitude de désinformer. Il s’agit de l’industrie la plus malhonnête de l’histoire des États-Unis, qui a payé plus d’amendes que n’importe quelle autre industrie, si l’on exclut la catastrophe pétrolière de BP [in the Gulf of Mexico].
« Ils ne s’arrêtent jamais un instant pour se demander pourquoi nous n’avons jamais critiqué une entreprise pharmaceutique. C’est très étrange. Ces gens sont censés être si intelligents. Ne s’arrêtent-ils pas pour penser qu’en faisant ce qu’ils font, ils font essentiellement des relations publiques pour l’industrie pharmaceutique ? »
M. Thacker a écrit que le Washington Post, dans un récent « article maladroit », a critiqué les membres du Congrès qui demandent des documents universitaires concernant les collaborations avec le gouvernement fédéral, affirmant qu’ils « harcèlent les universitaires ».
« Pouvons-nous simplement avoir une discussion honnête sur ce sujet ? a déclaré M. Thacker. Nous n’avons pas de discussions honnêtes. Nous avons un consensus construit autour de la censure qui entoure beaucoup de ces sujets. »
