États-Unis : les législateurs introduisent une loi sur la protection de la liberté d’expression pour limiter la censure gouvernementale
Publié par Children’s Health Defense le 24 juillet 2023
Les législateurs de la Chambre des représentants et du Sénat ont présenté jeudi un nouveau projet de loi visant à empêcher les fonctionnaires fédéraux de censurer la liberté d’expression. Cette décision fait suite à de récentes auditions sur les allégations de collusion entre les agences gouvernementales et les grandes entreprises technologiques pour faire taire les discours protégés.
Le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan (R-Ohio), et le sénateur Rand Paul (R-Ky.), membre de la commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, ont présenté jeudi la loi sur la protection de la liberté d’expression [Free Speech Protection Act].
Selon un communiqué de presse de la commission, le projet de loi prévoit :
« Interdire aux employés de l’exécutif et aux sous-traitants d’utiliser leur position pour censurer et attaquer d’une autre manière les discours protégés par le premier amendement. [It] imposera également des sanctions sévères obligatoires pour les employés de l’exécutif qui censurent les discours. »
La proposition de législation fait suite à l’audition controversée de jeudi de la sous-commission sur l’armement du gouvernement fédéral de la Chambre des représentants des États-Unis qui a été créée pour « examiner le rôle du gouvernement fédéral dans la censure des Américains », « la collusion entre les grandes entreprises technologiques et les agences gouvernementales pour faire taire la parole » et le procès en cours dans l’affaire Missouri v. Biden alléguant la censure gouvernementale..
Robert F. Kennedy Jr, président en congé de la Children’s Health Defense (CHD), a témoigné lors de l’audition malgré les tentatives de l’en empêcher.
Selon M. Jordan :
« La censure est une menace majeure pour la liberté aujourd’hui. Il est clair que le gouvernement doit être plus transparent et que les bureaucrates doivent être tenus responsables de la censure.
« La loi sur la protection de la liberté d’expression permet d’atteindre cet objectif et d’offrir aux individus des recours en cas de censure afin de protéger les libertés essentielles du premier amendement. »
Dans le cadre de la protection des droits du premier amendement des Américains, le projet de loi prévoit également :
- Exiger des rapports fréquents et accessibles au public de la part des responsables des agences de l’exécutif détaillant les communications entre une agence de l’exécutif et les grandes entreprises technologiques.
- Veiller à ce que les subventions fédérales ne soient pas utilisées à mauvais escient pour qualifier les médias de sources de mésinformation ou d’information erronée.
- Mettre fin à plusieurs programmes et autorités qui menacent la liberté d’expression et d’autres droits protégés par la Constitution.
L’article 7 du projet de loi propose de mettre fin au Conseil de gouvernance de la désinformation du ministère américain de la sécurité intérieure et d’interdire la création ou le financement de toute organisation similaire à l’avenir.
Le projet de loi exige également que les bénéficiaires de subventions fédérales certifient que les fonds ne sont pas utilisés pour créer des listes de médias étiquetés comme promouvant la mésinformation ou la désinformation.
Selon M. Paul :
« Les Américains sont un peuple libre et nous ne prenons pas à la légère les atteintes à nos libertés. Le temps est venu de résister et de réclamer le droit à la liberté d’expression que Dieu nous a donné.
« Grâce à ma loi sur la protection de la liberté d’expression, le gouvernement ne pourra plus se réfugier dans le secret pour porter atteinte aux droits du premier amendement des Américains. »
Le sénateur Eric Schmitt (R-Mo), qui a coparrainé le projet de loi, a déclaré à Fox News que le projet de loi empêcherait le gouvernement d’externaliser les efforts de censure à des universités comme Stanford et l’université de Washington, qui sont toutes deux défenderesses dans un procès pour censure intenté en mai.
La loi sur la protection de la liberté d’expression que j’ai coparrainée avec @SenRandPaul fera en sorte que les personnes au pouvoir ne puissent pas censurer les propos qu’elles n’aiment pas.
C’est le combat le plus important de notre génération. pic.twitter.com/b588MUDI8A
– Sénateur Eric Schmitt (@SenEricSchmitt) 24 juillet 2023
Le juge de district Terry Doughty, qui préside l’affaire Missouri v. Biden, a écrit dans sa décision du 4 juillet que les allégations contre le gouvernement, si elles sont vraies, représentent « l’attaque la plus massive contre la liberté d’expression dans l’histoire des États-Unis ».
M. Doughty a ajouté : « Les plaignants ont toutes les chances d’obtenir gain de cause lorsqu’ils affirment avoir subi un préjudice irréparable suffisant pour satisfaire aux critères d’octroi d’une injonction préliminaire. »
Le Daily Torch a écrit à propos de la proposition de loi : « L’impact considérable de cette législation reconnaît que la tentation d’utiliser le gouvernement fédéral pour crier et faire taire votre opposition politique est forte. »
Les participants à la table ronde juridique de la CHD sont consternés par les tentatives de censure des élus
À la suite de l’audition, la CHD a organisé une table ronde juridique sur les droits du premier amendement et la suppression de la liberté d’expression par le gouvernement. Les participants à la table ronde ont critiqué la tentative de la sous-commission de censurer une audience de censure.
Au cours de la table ronde, Rick Jaffe, un avocat qui travaille avec la CHD sur des affaires liées à la censure, a déclaré :
« Je n’aurais jamais cru voir un jour les démocrates tenter de manière aussi flagrante non seulement de supprimer la parole, mais aussi de mentir. Le niveau des attaques ad hominem, j’ai pensé que c’était… disons simplement regrettable. »
Kim Mack Rosenberg, conseillère générale par intérim de la CHD, a déclaré qu’il était « vraiment triste et quelque peu douloureux d’assister à ces attaques très inciviles contre M. Kennedy et d’autres personnes », ajoutant qu’à travers ces attaques, le premier amendement « a été perdu … par un certain nombre de membres de la commission ».
La table ronde a abordé la décision du 4 juillet dans l’affaire Missouri contre Biden et l’implication de la CHD dans deux autres procès relatifs à la censure : un procès contre Facebook devant la cour d’appel du 9e circuit et un procès antitrust intenté par la CHD contre la Trusted News Initiative, un consortium d’entreprises de médias traditionnelles.
Les participants ont également discuté de la possibilité que le Congrès adopte une loi anti-censure, l’avocat Jed Rubenfeld appelant à « une loi fédérale qui empêche les grandes entreprises de médias sociaux de faire de la discrimination sur la base de l’opinion politique ».
Selon M. Rubenfeld, la Floride et le Texas ont récemment adopté des lois prévoyant de telles dispositions. Bien qu’il ne soit pas certain que les États disposent d’une telle autorité, M. Rubenfeld a déclaré que « le gouvernement fédéral le ferait certainement », par le biais d’un amendement à la section 230 de la loi sur la décence des communications [Communications Decency Act], qui confère aux fournisseurs d’accès à internet des protections juridiques pour l’hébergement, la modération et la suppression de la plupart des contenus des utilisateurs.
Une telle législation pourrait aller de pair avec des propositions telles que la loi sur la protection de la liberté d’expression.
Vous pourriez aussi aimer
Censure aux USA : selon le gouvernement Biden, la liberté d’expression est « une idéologie conservatrice »
Les Twitter files : les kapos de la censure twitter devant le Congrès. Des audiences musclées
