L’ancien ministre de la santé britannique, Matt Hancock, « devrait être arrêté pour inconduite délibérée dans l’exercice de ses fonctions publiques »

Publié par The Telegraph, le 7 mars 2023 – Auteur : ALLISON PEARSON

Il peut – et doit – être traîné devant une commission d’enquête et tenu de répondre de ses actes et du tort considérable qu’ils ont causé.

Quelques jours après l’annonce de la nomination de Sue Gray, l’enquêtrice du Partygate, au poste de chef de cabinet de Sir Keir Starmer, une question urgente a été posée au Parlement. A juste titre d’ailleurs. Lorsqu’il s’agit de juger la conduite d’un gouvernement conservateur, la fonction publique est aussi impartiale qu’un commandant taliban dans un groupe de lecture pour filles. Mais était-ce vraiment la question nationale à laquelle il était le plus urgent de répondre ? Depuis huit jours, le Telegraph publie les articles les plus accablants sur l’abus de pouvoir (et de « science ») de Matt Hancock et de sa cabale pendant la pandémie. Je ne sais pas ce qu’il en est pour vous, mais après avoir lu tant d’articles sur leur posture politique insignifiante et leur mépris total, en particulier pour les enfants et les personnes âgées, mon seau d’indignation est vide et j’en suis réduit à vomir de la bile.

Et quelle a été la réaction de la Chambre des communes face à ces horreurs ? Pas la moindre.

Heureusement, le Premier ministre a enfin fait savoir qu’il n’était pas content. Aujourd’hui (mardi), Downing Street a émis un blâme.

Mais ailleurs, le silence assourdissant de la majorité des hommes politiques et d’une partie des médias ne peut être qu’un embarras professionnel, voire une honte. J’espère qu’ils éprouvent au moins une once de honte pour leur incapacité à demander des comptes au pouvoir législatif au cours d’une confiscation sans précédent et effrayante de nos libertés civiles. L’opposition de Sa Majesté n’a pas seulement manqué à ce devoir solennel, mais, comme de nombreux radiodiffuseurs influents, elle a activement encouragé le gouvernement à imposer des restrictions draconiennes de plus en plus nombreuses et non prouvées.

Les messages WhatsApp révélés dans les Lockdown Files du Telegraph ne manquent pas vraiment de matière à faire valoir auprès de nos représentants démocratiques. Chaque jour, une nouvelle surprise.

J’ai particulièrement apprécié l’échange WhatsApp qui a révélé l’enthousiasme de Matt Hancock pour offrir des lits du NHS aux patients français de Covid, alors que le secrétaire d’État à la santé (un certain M. Hancock) disait aux Britanniques de ne pas déranger leur service de santé de peur qu’il ne soit « débordé ». Le deuxième confinement que nous vivions tous à l’époque n’a-t-il pas été appliqué, de manière assez agressive si je me souviens bien, pour éviter un « désastre médical et moral » si les hôpitaux venaient à manquer de capacité ? Avons-nous peut-être dormi pendant la conférence de presse au cours de laquelle Matt a révélé, comme il l’a fait dans une lettre adressée à son homologue français, que l’épidémie britannique se situait « principalement dans le nord de l’Angleterre » et qu’il y avait donc des capacités inutilisées à Londres et dans le sud du pays ?

Désolé, j’ai oublié. Matt a déclaré qu’il voulait « effrayer tout le monde » pour que nous nous comportions tous comme de bons garçons et de bonnes filles. Il était donc hors de question de partager des nouvelles rassurantes – « Nos hôpitaux se débrouillent étonnamment bien avec les lits libres dans l’Est et le Sud » – car cela aurait affaibli le contrôle qu’il exerçait sur nous. Ce qui avait commencé comme une impulsion louable pour assurer la sécurité des gens s’est transformé, sans aucun examen nécessaire, en « Comment pouvons-nous garder le pouvoir ?

Même dans le Sud-Ouest, où le généreux et tigresque Hancock proposait de loger les patients français, le Premier ministre avait déclaré quelques semaines auparavant : « Il est désormais clair que les projections actuelles signifient que la capacité d’accueil des hôpitaux sera épuisée dans quelques semaines si nous n’agissons pas ».

Les projections qu’ils ont données à Boris étaient erronées. Bien sûr qu’elles étaient fausses. (Selon ma source principale au sein du NHS England, les données relatives à la disponibilité des lits pour cette période « n’indiquaient aucune probabilité d’épuisement des capacités hospitalières ». Cela explique pourquoi le ministre de la santé a pu secrètement envisager de faire une offre généreuse de « triomphe de Hancock » à la France (et même à l’Italie) alors que ses propres concitoyens avaient l’impression que leurs hôpitaux étaient pleins à craquer.

Voici donc une question urgente à poser à un député courageux : « Merci, Monsieur le Président. Mon très honorable ami, le secrétaire d’État à la santé, peut-il faire une déclaration concernant l’offre, révélée dans les messages WhatsApp publiés dans les Lockdown Files du Daily Telegraph, qui a été envisagée par son prédécesseur pour mettre des lits du NHS à la disposition des patients Covid en provenance de France ? À l’époque, les Britanniques n’étaient pas autorisés à accéder aux traitements, des milliers et des milliers d’opérations étaient annulées et les patients non-Covid étaient mis à l’écart pour « soutenir le NHS », mais apparemment M. Hancock a considéré qu’il était approprié d’inviter les Français à utiliser nos installations médicales. Quel est le point de vue du secrétaire d’État sur ce que cela dit de l’état réel de la capacité du NHS à ce moment-là, et la nation a-t-elle peut-être été trompée ? »

De manière décevante, mais pas totalement imprévisible, ce sont les restrictions mêmes que Matt Hancock et ses zélateurs de l’enfermement nous ont dit être nécessaires pour sauver le service de santé qui ont failli l’achever. « Le NHS s’est de toute façon effondré en conséquence directe des fermetures et de l’énorme retard qu’elles ont causé », affirme ma source. L’ironie n’est jamais plus amère que cela.

Des députés conservateurs comme Graham Brady et Charles Walker, Andrea Leadsom, Miriam Cates et Esther McVey, qui avaient prévu les dégâts à venir et qui avaient l’intention de se rebeller alors que le pays était sur le point d’être plongé dans des niveaux régionaux ridicules après un deuxième confinement punitif, ont été considérés comme des traîtres. Comme l’ont révélé les Lockdown Files, Matt Hancock a même discuté d’un plan avec son assistant, Allan Nixon, pour « retirer de la table » un centre pour les personnes handicapées mentales à Bury où le député James Daly était sur le point de voter contre le gouvernement. C’est ce qu’a répondu le conseiller de Rishi Sunak. Lorsqu’on lui a demandé si ce n’était pas la façon dont Sunak souhaitait que ses ministres agissent, le porte-parole officiel du Premier ministre a répondu : « Bien sûr : « Bien sûr. Il y a des règles et des lignes directrices qui s’appliquent.

Juste au moment où l’on pense qu’il est tombé aussi bas qu’il est humainement possible, il envisage d’utiliser les enfants ayant des besoins éducatifs spéciaux comme levier (« oui, à 100 % », s’est enthousiasmé M. Hancock). Par une coïncidence malheureuse, je viens de recevoir un courriel de Rob, un père dont le fils est autiste. Voici ce qu’il a écrit : « le confinement l’a fait passer d’un jeune homme heureux de 14 ans à une dépression psychologique complète. La peur de savoir pourquoi tout le monde portait des masques, la rupture de la routine (si importante pour les enfants autistes) et la fermeture des écoles. Il était complètement terrifié. Les répercussions sur notre famille ont été dévastatrices. Grâce à des médicaments antipsychiques, il s’en sort peu à peu, mais à partir du deuxième confinement, cela a détruit le tissu de notre famille, sans parler de la perte de nos économies (nous travaillons à notre compte). Lire les WhatsApp dans le Telegraph me met en colère. Le chagrin d’un enfant handicapé aggravé par des imbéciles imbus d’eux-mêmes est presque trop dur à supporter. Administrer des médicaments psychiatriques à son enfant tend à concentrer l’esprit sur la responsabilité, et ce n’est pas celle d’Isabel Oakeshott ».

Voilà un autre triomphe de Hancock. Un garçon de 14 ans qui a réussi à se faire effrayer. (J’espère que tu es fier de toi, Matt.) Les membres du Parlement ne vont-ils vraiment pas débattre de ce que nous soupçonnions, mais que nous savons maintenant avec certitude, avoir été fait délibérément au fils de Rob et à des milliers d’autres enfants vulnérables, dont certains ne sont plus parmi nous parce qu’ils ont été effrayés au point de s’ôter la vie ?

Normalement, seule l’opposition peut poser une question urgente. Aujourd’hui, les travaillistes peuvent vouloir attaquer le gouvernement sur les révélations épouvantables et indignes des « Lockdown Files ». De même, ils peuvent se sentir honteux parce que, si seulement ils avaient uni leurs forces à celles des rebelles conservateurs, ils auraient pu voter contre les mesures disproportionnées et la cruauté hurlante.

C’est au président de la Chambre, Lindsay Hoyle, qu’il revient d’accorder ou non une UQ. J’espère vraiment qu’il le fera. Aucune question ne pourrait être plus urgente.

Notre Premier ministre est un homme bon et un bon père pour ses filles. Il sait ce qui s’est passé et le mal qui a été fait. Dans la cabale du pouvoir qui a transformé le Royaume-Uni en un État totalitaire pendant deux années fiévreuses, Rishi Sunak était presque la seule voix à défendre la bonté, la décence et l’évidence. Quelques mots réfléchis de la part du Premier ministre seraient un baume bienvenu sur des blessures encore à vif.

Quant à Matt Hancock, il a perdu son fouet et ne peut malheureusement plus être sanctionné par le parti conservateur. Ce tove glabre peut – et doit – être traîné devant une commission spéciale. Personnellement, j’aimerais le voir en prison pour l’immense préjudice qu’il a causé.

Existe-t-il des raisons de poursuivre l’ancien ministre pour mauvaise conduite dans l’exercice d’une fonction publique ? Matt Hancock s’est-il « volontairement mal comporté au point d’abuser de la confiance du public dans le titulaire de la fonction sans excuse ou justification raisonnable » ?

Je sais que certaines familles de pensionnaires de maisons de retraite préparent une action privée contre Hancock. Le service des poursuites de la Couronne doit alors décider s’il est dans l’intérêt public de poursuivre. Les dossiers de fermeture devraient fournir des preuves essentielles.

À l’approche du troisième anniversaire de l’enfermement, la campagne Rights for Residents a demandé à ses membres de publier une photo de leur proche dans des moments heureux, ainsi que les trois mots qui les décrivent le mieux. (Vous pouvez voir ces photos profondément émouvantes ici.) Avant, ces personnes âgées étaient enfermées sans aucune interaction avec un parent proche ou un ami.

Ils étaient condamnés à une mort vivante conçue par nos maîtres fous de Covid pour « sauver des vies ». Qu’est-ce qui aurait pu justifier une telle mort ?

Source en anglais : https://www.telegraph.co.uk/columnists/2023/03/07/matt-hancock-should-arrested-wilful-misconduct-public-office/