L’euthanasie, même chez les enfants, est en hausse – Qu’est-ce qui motive la tendance à commercialiser la mort ?

Publié par Children’s Health Defense, le 16 décembre 2022

La tendance mondiale croissante à l’euthanasie et/ou au suicide assisté, en particulier chez les enfants et les jeunes, amène les critiques à poser des questions troublantes sur la motivation réelle d’une série de nouvelles lois.

Dans un récent épisode de CHD.TV intitulé « Good Morning CHD », trois médecins canadiens – les docteurs Charles Hoffe et Stephen Malthouse et Chris Shaw, Ph. – ont discuté de la normalisation inquiétante au Canada, depuis 2016, de l’ « assistance médicale à mourir » (« AMM ») et de l’approbation peut-être imminente par leur gouvernement de cette pratique pour les « mineurs matures » qui demandent la mort sans que les parents soient informés ou consentants.

« Le suicide assisté par un médecin », « le suicide assisté », « l’aide à mourir » et l’euthanasie – chacun ayant des connotations juridiques légèrement différentes – font tous référence à des interventions médicales visant à accélérer la mort, la principale distinction étant « qui accomplit l’acte final et fatal ».

L’an dernier, 3,3 % des décès au Canada sont survenus dans le cadre de l’AMM, ce qui représente « un taux de croissance de 32,4 % par rapport à 2020 » et « une croissance régulière d’année en année » dans toutes les provinces, y compris dans le groupe des 18 à 45 ans.

Parmi les 100 premiers patients à se prévaloir de l’AMM dans la province de l’Ontario, plus de 5 % étaient de jeunes adultes âgés de 35 à 54 ans.

Aux Pays-Bas et en Belgique, autres pays qui autorisent l’euthanasie, les moins de 60 ans représentent respectivement 12,5 % et 15 % des personnes euthanasiées.

Ce dont les médecins canadiens discutaient dans l’émission « Good Morning CHD » était une modification conséquente de 2021 à la loi de l’AMM originale du Canada, éliminant le critère qui exigeait auparavant que le décès d’un candidat soit « raisonnablement prévisible » – et rendant les décisions sur l’éligibilité beaucoup plus subjectives.

Même pour les cas de décès « raisonnablement prévisibles », le projet de loi a éliminé le « délai de réflexion » de 10 jours qui était auparavant obligatoire et a ramené de deux à un le nombre de témoins indépendants requis.

Les trois médecins et d’autres critiques de la politique plus expansive mettent en garde contre le fait qu’elle « alimentera la croissance de la culture de la mort du pays » et ouvre la porte à une mise en œuvre encore plus répandue d’une pratique déjà controversée sur le plan éthique, d’autant plus que le gouvernement canadien s’est engagé à considérer l’éligibilité des mineurs dès l’âge de 12 ans s’ils sont jugés « capables de prendre des décisions concernant leur santé ».

L’extension de l’admissibilité à l’AMM aux jeunes – qui pourrait se profiler à l’horizon dès 2023 – signifierait qu’ « avant que les enfants au Canada puissent conduire des véhicules, ils pourraient être autorisés à consentir à ce que des médecins leur ôtent la vie ».

Comme M. Hoffe l’a ironiquement commenté à ses deux collègues, « Il est étonnant de voir jusqu’où le gouvernement semble aller – pour réduire la population. »

Une tendance croissante, y compris chez les plus jeunes

La légalisation de l’euthanasie et/ou du suicide assisté par un médecin est une tendance croissante dans le monde entier, avec un « élan » qui « semble inarrêtable ».

Non seulement de plus en plus de nations approuvent une pratique qui a été « interdite et moralement condamnée » pendant une grande partie de l’histoire de l’humanité, mais chaque pays ou juridiction qui l’autorise connaît la même croissance que le Canada d’une année sur l’autre.

Et lorsqu’il s’agit de hâter la mort des jeunes, en particulier, le Canada n’est pas complètement à part.

La Belgique, en 2014, est devenue le premier pays à légaliser l’injection létale pour les enfants de tous âges, après avoir jeté les bases 12 ans plus tôt avec l’euthanasie légale – explicitement définie comme un « traitement médical » – pour les adultes et les mineurs émancipés.

En 2016 et 2017, selon le Daily Mail, les « lois radicales » de la Belgique ont permis la mise à mort de trois enfants et de 19 jeunes adultes de moins de 30 ans. La Belgique a signalé un autre décès d’enfant par euthanasie en 2019, une année au cours de laquelle le pays a euthanasié un « nombre record » de personnes au total.

Les Pays-Bas sont également à l’avant-garde de l’euthanasie pour les enfants. Une loi de 2002 a non seulement établi cette pratique pour les adultes – l’éventail des affections admissibles a été élargi en 2007 – mais elle autorise l’euthanasie pour les enfants âgés de 12 ans et plus. Le consentement parental n’est pas requis pour les personnes âgées de 16 ou 17 ans.

Au cours de la première décennie, cinq décès assistés ont été enregistrés chez des adolescents néerlandais, dont un de 12 ans.

En vertu d’un « pacte du diable entre les professionnels de la santé et les procureurs », les médecins néerlandais peuvent également tuer certains bébés au cours de leur première année sans craindre d’être poursuivis, à condition de suivre un protocole précis.

À la fin de l’année 2022, un membre du Collège des médecins du Québec a proposé quelque chose de similaire au Parlement canadien, suggérant que les bébés présentant des « malformations graves ou des syndromes très graves et sévères » soient candidats au suicide assisté.

S’y opposant, un bioéthicien et médecin horrifié a fait remarquer que cela laisserait trop « de place aux préjugés des parents, des médecins, des personnes, de la société et de l’économie ».

Compte tenu de l’alarmisme injustifié concernant la COVID-19 pédiatrique – utilisé pour justifier des mandats de vaccination trompeurs et finalement génocidaires pour les enfants – il est intéressant de noter que pendant les années de pandémie, les Pays-Bas ont rejoint le Canada en renforçant de manière significative leur législation sur l’euthanasie axée sur les enfants.

Fin 2020, le ministère néerlandais de la Santé, du Bien-être et du Sport a commencé à prendre des mesures pour étendre la « fin de vie active » aux enfants âgés de 1 à 12 ans, en commençant par empiler les cartes grâce à un rapport favorable commandé à la Société néerlandaise de pédiatrie.

Le ministre néerlandais de la santé, Ernst Kuipers, a renouvelé l’argument en faveur de l’euthanasie des moins de 12 ans lors d’un exposé présenté aux membres du parlement en juin 2022.

Entre-temps, en mai 2022, la Colombie est devenue le premier pays d’Amérique latine à approuver le suicide médicalement assisté, après avoir légalisé l’euthanasie en 1997. Ces lois s’appliquent aux enfants dès l’âge de 6 ans.

La Suisse, où le suicide assisté (mais pas l’euthanasie) est légal depuis sept décennies, a joué un rôle influent dans la normalisation de cette pratique pour tous les âges, attirant même le lucratif « tourisme du suicide » dans des cliniques au design raffiné, en raison de sa volonté d’offrir la mort aux étrangers.

Tant que « les patients commettent eux-mêmes l’acte et que les aides n’ont aucun intérêt direct à leur mort », il n’y a pas de limite d’âge spécifiée, ce qui a incité The Guardian à observer en 2014 que « techniquement, même une jeune personne en bonne santé pourrait utiliser ces services ».

Selon des études réalisées à cette époque, un suicide assisté sur cinq en Suisse concernait des adultes de moins de 65 ans, y compris des personnes âgées de 18 ans seulement.

Il y a un an, la Suisse a légalisé un nouveau moyen sophistiqué de se suicider, susceptible de plaire aux jeunes : une « capsule ressemblant à un cercueil avec des fenêtres » de l’ère spatiale, conçue pour que le futur défunt puisse appuyer sur un bouton, inonder l’intérieur d’azote et mourir en dix minutes.

Pourquoi mourir ? Laissez-moi compter les façons

En 2017, Kees van der Staaij, le chef du parti chrétien SGP des Pays-Bas, a fait part de ses inquiétudes – dans le Wall Street Journal, pas moins – concernant la « culture de l’euthanasie » de son pays, et d’autres personnalités ont convenu que la situation pourrait « devenir incontrôlable ».

Cette année-là, les politiciens néerlandais ont discuté de l’option de légaliser l’euthanasie pour les personnes « en parfaite santé », permettant à « toute personne âgée de 75 ans ou plus qui décide que sa vie est « complète » de recevoir une euthanasie ».

En 2015, des médecins belges ont accepté d’euthanasier une jeune femme de 24 ans en bonne santé qui s’était convaincue d’un « désir de mort » de toute une vie, alors qu’elle avait grandi « dans une famille tranquille et stable ».

L’assouplissement par le Canada, en 2021, de ses critères pour hâter la mort suggère que les inquiétudes concernant un processus hors de contrôle sont légitimes – 219 personnes « dont la mort naturelle n’était pas raisonnablement prévisible » ont immédiatement opté cette année-là pour la mort assistée, près de la moitié de ce groupe (46 %) citant des problèmes « neurologiques » comme raison de mourir.

Entre 2011 et 2014, aux Pays-Bas, des médecins ont euthanasié 110 personnes uniquement pour des troubles mentaux, dont un homme d’une trentaine d’années « dont le seul diagnostic était l’autisme ».

Dans une étude publiée en 2020, des chercheurs européens ont mis en garde contre le fait que l’octroi de l’euthanasie et du suicide assisté par un médecin (ESA) « sur la base d’une perception de la maladie du patient comme étant incurable et sans perspective d’amélioration, pourrait … dans de nombreux cas ne pas répondre aux critères de diligence raisonnable énumérés dans les lois sur l’ESA ».

Ils ont ajouté : « Cette pratique néglige le potentiel de l’individu à avoir une vie digne d’être vécue. »

Au Canada, aux Pays-Bas et ailleurs, certains suggèrent que les rangs des candidats au suicide assisté sont de plus en plus susceptibles d’inclure non seulement des jeunes et les malades mentaux, mais aussi d’autres groupes marginalisés, tels que les sans-abri, les pauvres, les handicapés, les personnes souffrant de douleurs chroniques – et « même les dissidents qui, selon le gouvernement, ne sont pas adaptés à la société ».

Les critiques affirment qu’au lieu de préserver la dignité humaine, la mort médicalement assistée « semble être un moyen de tuer les personnes vulnérables », la disponibilité du suicide assisté « induisant le désespoir… et supprimant la pression pour une amélioration des services psychiatriques et sociaux ».

En fait, les analyses coûts-avantages se sont glissées dans le calcul de la mort assistée depuis un certain temps, avec des recherches et des rapports publiés avant les amendements de 2021 du Canada décrivant comment la mort assistée par un médecin pourrait « sauver des millions ».

Les observateurs notent également « la pression exercée sur les sociétés vieillissantes à faible taux de natalité pour qu’elles réduisent leurs coûts de santé » et décrivent des médecins « qui suggéreraient [assisted suicide] à … des personnes malades cherchant à se calmer pour des raisons liées au stress financier ».

Même les plus ardents défenseurs de l’euthanasie craignent que le « détricotage financier du secteur des soins de santé » n’encourage les personnes désespérées à recourir à la mort assistée.

Ouverte… et secrète

Aux États-Unis, le suicide assisté par un médecin est légal pour les adultes dans 10 États plus la capitale du pays, la moitié d’entre eux l’ayant légalisé au cours des cinq dernières années :

 Oregon (loi adoptée en 1994 et mise en œuvre en 1997),  Washington (2009),  Montana (2009),  Vermont (2013), Californie (2015), Colorado (2016), le District de Columbia (2017),  Hawaii (2018),  Maine (2019),  New Jersey (2019) et Nouveau-Mexique (2021).

Reflétant la tendance à la télémédecine, favorisée par la pandémie, le gouverneur du Vermont a signé cette année une loi autorisant la télémédecine comme moyen d’« aide à mourir ». Le projet de loi permet aux patients de renoncer aux « deux consultations en personne et à la période d’attente de 48 heures » normalement requises pour obtenir une ordonnance, et accorde également aux prestataires de soins de santé et aux pharmaciens une immunité juridique totale.

L’enthousiasme que ces juridictions affichent pour la « liberté » de mourir – en employant une rhétorique loft sur la « dignité » et les politiques « humaines » – contraste fortement avec leur performance abyssale et malveillante pendant la pandémie,alors que tous (à l’exception du Montana) se sont distingués par leur volonté de détruire les moyens de subsistance des gens et d’utiliser des mesures autoritaires pour supprimer les libertés garanties par la constitution.

Le contraste est également évident en Espagne, qui a choisi – coïncidence ou non – de légaliser l’euthanasie des adultes en 2021. Le même premier ministre qui a vigoureusement appliqué les mesures de confinement et les restrictions en cas de pandémie a déclaré sans rire que la décision d’euthanasie rendait son pays « plus humain, plus juste et plus libre ».

Comme la pandémie l’a révélé de manière inquiétante, ce n’est pas seulement l’euthanasie ouverte qui est en hausse – les gouvernements semblent également de plus en plus disposés à mettre à mort leurs citoyens sans l’admettre.

Au Royaume-Uni, qui promet nominalement une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 14 ans pour ceux qui aident les autres à mourir, des rapports crédibles sur le terrain ont décrit le recours à l’euthanasie secrète en tant que « protocole médical », avec des preuves accablantes, notamment l’acquisition sans précédent par le ministre de la santé d’un stock de deux ans du médicament d’exécution midazolam en mars 2020.

Les citoyens font référence à la mort de plus de 136 000 résidents âgés de maisons de soins britanniques depuis avril 2020 comme les« Meurtres au Midazolam »,mais ils soulignent également que « le gouvernement britannique et ses institutions agissent comme si l’euthanasie était parfaitement légale » depuis bien plus longtemps, depuis au moins 2008.

Les protocoles COVID-19 de ventilation et d’administration de remdesivir uniquement, auxquels adhèrent de manière inflexible les hôpitaux américains qui sont à l’abri de toute responsabilité et qui salivent devant de fortes incitations financières, constituent une autre forme de meurtre déguisé, tout comme la rétention dans le monde entier de traitements sûrs et peu coûteux tels que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine.

Et bien sûr, l’imposition agressive de mandats pour des injections de COVID-19, dont on savait qu’elles étaient dangereuses, a porté les décès et les handicaps provoqués par le gouvernement à des niveaux encore plus choquants.

Décrivant comment le suicide médicalement assisté est devenu une valeur « progressiste » et « libérale » chérie, un auteur demande : « Que se passe-t-il si une société reste libérale mais cesse d’être civilisée ? »

Alors que le conditionnement culturel en faveur de l’euthanasie s’intensifie, les citoyens du monde entier doivent de toute urgence s’interroger sur les motifs inciviques de leurs gouvernements qui célèbrent silencieusement et ouvertement la mort plutôt que la vie.

Source : https://childrenshealthdefense.org/defender/leuthanasie-meme-chez-les-enfants-est-en-hausse-quest-ce-qui-motive-la-tendance-a-commercialiser-la-mort/?lang=fr