Article de Marianne : « « Pfizergate » : la candidature de von der Leyen à la tête de la Commission européenne en question au tribunal »
Publié par Marianne le 22 juin 2024
En avril 2023, un lobbyiste belge avait déposé une plainte pénale contre Ursula von der Leyen dans le cadre des négociations de contrats de vaccins par SMS avec le PDG de Pfizer. Lors de l’audience devant un tribunal bruxellois ce vendredi 21 juin [2024], le Parti populaire européen de la présidente de la Commission européenne ne s’est pas présenté.
Ursula von der Leyen pourrait-elle être empêchée de briguer un second mandat ? La présidente de la Commission européenne depuis 2019 se retrouve en tout cas en difficulté alors que le Parti populaire européen (PPE), son groupe politique, ne s’est pas présenté pour sa comparution lors d’une audience devant le tribunal de première instance francophone de Bruxelles, relate Euractiv ce vendredi 21 juin [2024].
En avril 2023, un lobbyiste belge spécialisé dans les relations UE-Chine avait déposé une plainte au pénal dans le cadre des négociations de contrats de vaccins par SMS avec le PDG de Pfizer, Albert Bourla, et la présidente de la Commission. Le plaignant accuse celle-ci d’usurpation de fonctions et de titres, de destruction de documents publics, de prise illégale d’intérêts et de corruption.
L’absence au tribunal des avocats du Parti populaire européenne, auquel le plaignant demande d’écarter la candidature d’Ursula von der Leyen à sa réélection, a créé la surprise. Si la juge aurait pu décider d’un report, elle a choisi d’entendre l’avocate du lobbyiste belge, jugeant le dossier « urgent ».
Et pour cause : les « tops jobs » de l’UE – dont le poste de président de la Commission – devraient être décidés entre les dirigeants des « Vingt-Sept » à l’occasion d’un sommet les 27 et 28 juin prochains [2024].
VIOLATION DES TRAITÉS DE L’UE ?
Le plaignant accuse Ursula von der Leyen d’avoir, au cours de sa présidence, violé la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ainsi que plusieurs traités et le code de conduite des commissaires européens. Selon son avocate, elle aurait également enfreint les statuts du PPE.
Quant au PPE, quelle stratégie après son absence lors de l’audience, ce vendredi ? Celui-ci n’a pas prévenu la partie adverse ni le juge de son absence, ce qui symboliserait bien « l’omerta » qui caractérise cette affaire, selon l’avocate du plaignant.
D’après Euractiv, plusieurs hypothèses peuvent permettre de comprendre l’absence du groupe politique de von der Leyen : cela pourrait être une tentative visant à reporter l’audience après le sommet du Conseil prévu fin juin – voire après le vote du Parlement européen – ou alors, cela pourrait indiquer que l’affaire n’est pas jugée suffisamment sérieuse pour envoyer des avocats. Quoi qu’il en soit, le tribunal a décidé de ne pas reporter l’audience et devrait rendre sa décision avant le 27 juin [2024].
Vous pourriez aussi aimer
Contrats passés avec Pfizer : « On n’a pas accès à l’information ! »
PFIZERGATE – Suite aux plaintes de Frédéric Baldan, la Pologne, la Hongrie, les Patriotes, Ursula von der Leyen et Albert Bourla se croiseront au tribunal à Liège le 17 mai 2024
