Les camionneurs canadiens remportent une grande victoire contre Trudeau devant la Cour fédérale
Publié par The Defender le 24 janvier 2024
Le gouvernement canadien a déclaré qu’il ferait appel de la décision rendue mardi [23 janvier 2024] par la Cour fédérale du Canada, selon laquelle l’utilisation par le gouvernement de la loi sur les situations d’urgence en 2022 pour disperser les camionneurs qui protestaient contre les obligations du gouvernement en matière de vaccin Covid-19 violait plusieurs articles de la Charte canadienne des droits et libertés.
Dans une décision historique, la Cour fédérale du Canada a jugé mardi [23 janvier 2024] que le recours par le gouvernement canadien à la loi sur les situations d’urgence en 2022 pour disperser les camionneurs qui protestaient contre l’obligation de vacciner contre le virus Covid-19 était “déraisonnable” et violait plusieurs articles de la Charte canadienne des droits et libertés.
Les camionneurs, baptisés “Convoy for Freedom” et le ”Convoi de la liberté”, ont organisé une manifestation à travers le pays à partir de janvier 2022, à la suite d’une ordonnance du gouvernement fédéral canadien en date du 15 janvier 2022 rendant obligatoire le vaccin pour tous les camionneurs transfrontaliers américains et canadiens.
Dans sa décision de 190 pages, le Juge Richard G. Mosley a déclaré que l’invocation par le gouvernement de la loi sur les situations d’urgence “ne porte pas les marques du caractère raisonnable – justification, transparence et intelligibilité – et n’était pas justifiée par rapport aux contraintes factuelles et juridiques pertinentes qui devaient être prises en considération”.
La Cour a jugé que l’invocation de la loi sur les situations d’urgence violait l’article 2, point b), de la Charte, qui protège la liberté de pensée, de croyance, d’opinion et d’expression, ainsi que l’article 8, qui concerne le droit d’être protégé contre les saisies abusives.
M. Mosley, qui, selon Global News, “est un vétéran de 21 ans à la Cour fédérale et une voix respectée sur les questions juridiques liées à la sécurité nationale”, a estimé que le gel des comptes bancaires des manifestants équivalait à une telle saisie.
Les arguments dans cette affaire ont été entendus pendant trois jours en avril 2023, a rapporté CTV News.
L’INVOCATION AU TITRE DE LA LOI SUR LES SITUATIONS D’URGENCE EST DÉCLARÉE NON RAISONNABLE PAR LA COUR FÉDÉRALE !!!! pic.twitter.com/IGD6W44es2
– Christine Van Geyn (@cvangeyn) 23 janvier 2024
Les plaignants comprenaient l’Association canadienne des libertés civiles (ACLC), la Fondation constitutionnelle canadienne (CCF), Canadian Frontline Nurses et cinq personnes, dont deux ont vu leurs comptes bancaires gelés.
Selon le Epoch Times, les plaignants “ont fait valoir que le gouvernement libéral n’avait pas atteint le seuil légal pour invoquer la législation en réponse à la protestation”.
Dans une déclaration transmise à The Defender, les avocats des Canadian Frontline Nurses (les infirmières de première ligne canadiennes) ont indiqué que
“Nous sommes fiers d’être le parti qui a introduit la requête auprès de la Cour fédérale pour contester l’invocation par le gouvernement de la loi sur les situations d’urgence en réponse à la manifestation du convoi de la liberté.
“Nous sommes heureux que la Cour fédérale se soit ralliée à notre position selon laquelle l’action du gouvernement Trudeau, qui a invoqué la loi sur les situations d’urgence, était déraisonnable et ne relevait pas de sa compétence, et qu’elle constituait une violation des droits et libertés des Canadiens en vertu de la Charte”.
Tom Marazzo, porte-parole du Convoi de la liberté et auteur de “The People’s Emergency Act: Freedom Convoy 2022″, a déclaré au Defender : “La décision du juge Mosley est une grande victoire pour tous ceux qui ont participé et soutenu le Freedom Convoy”.
M. Marazzo a déclaré :
“Lorsque le gouvernement dépasse les bornes, comme l’ont fait les gouvernements provinciaux, municipaux et fédéral, il appartient aux citoyens de leur rappeler qu’ils travaillent pour nous et que c’est nous qui déterminons l’orientation du Canada. Malheureusement, la classe politique canadienne se considère comme une royauté et non comme de simples représentants.
“Le juge Mosley a également rappelé au gouvernement du Parti libéral/nouveau parti démocratique qu’il ne peut pas gouverner les Canadiens en toute impunité.
M. Marazzo faisait référence à la coalition gouvernementale canadienne dirigée par le Premier ministre Justin Trudeau.
La vice-première ministre et ministre des finances Chrystia Freeland, qui a assisté à la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, la semaine dernière, a déclaré que le gouvernement ferait appel de la décision.
Selon la CBC, cela pourrait conduire à “une bataille juridique qui pourrait aller jusqu’à la Cour suprême du Canada”.
La décision est un blâme pour le gouvernement canadien
Selon le New York Times, le Convoi de la liberté a donné lieu à des “campements de camions dans la capitale du pays”. En réaction, et alors que le convoi atteignait Ottawa, le gouvernement fédéral du Canada a invoqué la loi sur les situations d’urgence pour la première fois de son histoire, le 14 février 2022.
La décision de mardi est “la première fois qu’un tribunal réprimande M. Trudeau pour sa gestion de la manifestation”, écrit le Times.
Selon CTV News, le gouvernement a fait valoir “que les risques pour la sécurité nationale découlant des manifestations justifiaient son utilisation“.
Selon CTV News, cette loi “permet au gouvernement fédéral d’adopter des pouvoirs étendus mais temporaires”, ce qui, selon CBC, inclut “des pouvoirs extraordinaires permettant d’expulser et d’arrêter les manifestants … le pouvoir de geler les finances de ceux qui sont liés aux manifestations, [et] la possibilité de réquisitionner des dépanneuses pour enlever les véhicules des manifestants”.
Le Times rapporte qu’en vertu de cette loi, “une énorme force de policiers venus de tout le pays a fini de vider les rues” d’Ottawa – une opération au cours de laquelle 230 manifestants ont été arrêtés
Les comptes bancaires de 257 Canadiens ont été gelés en vertu de cette loi, a rapporté The Countersignal.
La décision rendue aujourd’hui par la Cour fédérale rappelle avec force aux Canadiens que l’État de droit doit être appliqué de la même manière à tous les individus, qu’il s’agisse d’un manifestant ou du Premier ministre. La défense et la protection de nos valeurs démocratiques exigent que nous adhérions aux… https://t. co/hLHox6QYgk
– Eva Chipiuk, BSc, LLB, LLM (@echipiuk) 23 janvier 2024
Selon la CBC, le gouvernement canadien “soutient depuis longtemps que les mesures qu’il a prises en vertu de la loi sur les situations d’urgence étaient ciblées, proportionnelles et temporaires”.
Mais l’écrivain et blogueur Margaret Anna Alice, dont les écrits portent sur la santé, la politique, le contrôle des masses et la propagande, et qui a beaucoup écrit sur les politiques canadfiennes pour le COVID-19, a déclaré à The Defender : ” Ce simple acte de non-conformité pacifique a déclenché un effet de cascade qui a dissous l’esclavage mental qui maintenait la population sous l’emprise de la tyrannie”.
“C’est précisément ce qui s’est produit lorsque les convois de la liberté ont commencé à faire irruption dans le monde entier”, a déclaré Margaret Anna Alice. “Et pourtant, à mesure que ce mouvement pacifique s’intensifiait, la tyrannie du gouvernement se renforçait.”
Dans sa décision, le Juge Mosley a déclaré qu’il pensait initialement que l’invocation de la loi sur les situations d’urgence était justifiée pour répondre à une “rupture inacceptable de l’ordre public”, mais que les arguments des plaignants l’avaient fait changer d’avis.
“Il n’y avait pas d’urgence nationale justifiant l’invocation de la loi sur les situations d’urgence et la décision de le faire était donc déraisonnable et ultra vires“, a-t-il écrit.
Le jugement contre la loi sur les urgences est un désaveu catastrophique pour Trudeau et sa POEC. Tout ce qu’il avait à faire était de traverser la rue et de rencontrer #TamaraLich + #ChrisBarber. Au lieu de cela, il a choisi de nous traumatiser par la violence et la tyrannie. Trudeau doit démissionner .@thevivafrei… pic.twitter.com/bgDysDxyp3
– Trish Wood (@WoodReporting) 23 janvier 2024
“M. Trudeau et son cabinet n’ont pas tenté une seule fois de dialoguer avec les camionneurs. En violation flagrante de la Charte canadienne des droits et libertés, ils ont sauté sur l’occasion d’invoquer la loi sur les situations d’urgence sans avoir atteint le seuil nécessaire“, a déclaré Mme Alice.
Joanna Baron, plaignante et directrice exécutive du CCF, a déclaré à la CBC que la décision était “une énorme victoire pour de nombreuses personnes”. Dans une déclaration que le CCF a transmise à The Defender, M. Baron a déclaré : “L’invocation de la loi sur les situations d’urgence est l’un des pires exemples d’ingérence gouvernementale pendant la pandémie”.
Christine Van Geyn, directrice du contentieux du CCF, a déclaré que cette décision “donne raison aux organisations de défense des libertés civiles qui considéraient l’invocation de la loi sur les situations d’urgence comme illégale, injustifiée et anticonstitutionnelle”.
S’adressant à la CBC, Noa Mendelsohn Aviv, directrice exécutive de l’ACLC, a déclaré : “L’urgence n’est pas dans l’œil de celui qui regarde. Les pouvoirs d’urgence sont nécessaires dans des circonstances extrêmes, mais ils sont également dangereux pour la démocratie”.
L’avocate de l’ACLC, Ewa Krajewska, a déclaré à Global News : “Je pense qu’il est dans l’intérêt de ce gouvernement, des gouvernements futurs et de tous les Canadiens que le seuil d’invocation de la loi sur les situations d’urgence reste élevé”.
La décision a suscité des réactions de l’ensemble du spectre politique canadien. Pierre Poilievre, chef du Parti conservateur, le principal parti d’opposition du pays, a tweeté :
BREAKING : Un juge estime que Trudeau a enfreint la loi la plus élevée du pays en adoptant la loi sur les situations d’urgence.
Il a provoqué la crise en divisant les gens. Il a ensuite violé les droits de la Charte pour réprimer illégalement les citoyens. En tant que Premier ministre, j’unirai notre pays pour la liberté.
Signez ici pour virer Trudeau et vous unir… pic.twitter.com/k7d9VxozCK
– Pierre Poilievre (@PierrePoilievre) 23 janvier 2024
Jagmeet Singh, chef du Nouveau parti démocratique, a déclaré que son parti a soutenu “à contrecœur” l’invocation de la loi sur les situations d’urgence, dans des propos cités par la CBC.
Trish Wood, journaliste et podcasteur, a déclaré à The Defender : “La manifestation des camionneurs était un exemple classique de lutte des classes. Les citoyens ont affronté les élites au pouvoir et ont gagné jusqu’à ce que le gouvernement décide qu’il en avait assez”, ajoutant que “cette décision redonne un peu de pouvoir au peuple”.
Greg Hill, commandant de bord d’une grande compagnie aérienne canadienne, a été suspendu en 2021 pour n’avoir pas respecté l’obligation de vaccin du Canada et qui est ensuite devenu directeur de Free to Fly, a déclaré à The Defendeur : “Nous nous réjouissons de cette décision. L’utilisation injustifiée et inconstitutionnelle de la loi sur les situations d’urgence a entraîné de graves pertes professionnelles et personnelles pour des milliers de Canadiens; des dommages qui perdurent.”
Colin McAdam, romancier de renommée internationale, a participé au Convoi pour la liberté à Ottawa. Il a déclaré au Défenseur : “Il y a de nombreuses raisons de se réjouir de cette décision, notamment la déclaration que le gouvernement a agi illégalement”.
“Ce qui est le plus encourageant, c’est que le jugement confirme certaines sections de notre Charte des Droits et Libertés, qui, au reste, été un document inefficace pendant les années Covid”, a-t-il déclaré. “J’apprécie que la loi reconnaisse que lorsque les gens se battent pour leurs droits, ces droits sont plus importants que les inconvénients.
Alex Pattakos, cofondateur du Global Meaning Institute et collaborateur de Psychology Today, n’est pas vacciné et n’a pas pu voyager lorsque les obligations vaccinales canadiennes étaient en vigueur. Il a déclaré au Defender que l’invocation de la loi sur les situations d’urgence était “une tache sur l’identité et l’histoire du Canada”.
C’est le reflet de la peur que le gouvernement Trudeau éprouve à l’égard de ses citoyens et la manifestation d’un “mouvement totalitaire” qu’il promeut au nom de l’intérêt général”, a-t-il déclaré.
Le gel des comptes des manifestants constitue une “perquisition et une saisie déraisonnables”
La décision de M. Mosley faisait référence au gel des comptes financiers de centaines de manifestants. En écrivant que cette action violait l’article 8 de la charte, le Juge Mosley a déclaré que la décision du gouvernement de geler les comptes, même si c’était pour une raison “urgente et substantielle”, n’était “pas minimalement préjudiciable”, car le gouvernement disposait “d’alternatives moins préjudiciables”.
Il a ajouté que le gel des comptes constituait “une perquisition et une saisie déraisonnables des informations financières des personnes désignées” et portait atteinte à la liberté d’expression, “étant donné qu’il s’appliquait de manière excessive à des personnes qui souhaitaient protester mais n’étaient pas engagées dans des activités susceptibles d’entraîner un trouble à l’ordre public”.
Les banques TD, Scotia, BMO, RBC et autres ont gelé les comptes des Canadiens parce qu’ils n’ont pas défendu leurs clients.
Ils ne se sont pas battus pour les Canadiens alors qu’ils auraient dû le faire.
– Tom Marazzo (@TomMarazzo) 24 janvier 2024
Cette décision rejette les arguments avancés par le gouvernement canadien lorsque les mesures ont été invoquées. Selon le National Post, l’avocat fédéral Timothy Huyer a déclaré à l’époque que “l’ordonnance sur les mesures économiques d’urgence ne saisit aucun bien“.
Notamment, l’arrêt du Juge Mosley a également estimé que l’action du gouvernement canadien ne portait pas atteinte au droit des citoyens à la liberté de réunion pacifique.
M. Mosley a estimé que le gouvernement canadien avait eu tort d’appliquer la loi sur les urgences, en vertu de laquelle une urgence nationale ne peut être déclarée que si la situation “ne peut être réglée efficacement en vertu d’aucune autre loi du Canada”.
“La loi s’en remet à la définition de ces menaces donnée par le Service canadien du renseignement de sécurité ( [CSIS] ) : [incluant] violence grave contre des personnes ou des biens, espionnage, ingérence étrangère ou intention de renverser le gouvernement par la violence”, a déclaré la CBC.
Les témoignages entendus par la Public Order Emergency Commission, une commission d’enquête publique chargée d’examiner l’invocation de la loi sur les situations d’urgence, ont révélé que le SCRS ne pensait pas que le Freedom Convoy représentait une menace pour la sécurité nationale, a rapporté The Epoch Times.
Selon la CBC, l’enquête, dirigée par le juge Paul Rouleau, a entendu plus de 70 témoins et examiné plus de 7 000 documents, et a conclu que M. Trudeau remplissait les conditions requises pour invoquer la loi sur les situations d’urgence.
Selon la CBC, M. Rouleau a estimé que “la protestation légale a dégénéré en anarchie, aboutissant à une situation d’urgence nationale”. Toutefois, il a reconnu qu’il ne considérait pas la base factuelle de l’invocation comme “écrasante” et a ajouté que “des personnes raisonnables et informées pourraient parvenir à une conclusion différente” de la sienne.
Pour sa défense, le gouvernement canadien a cité la saisie d’une cache d’armes, de gilets pare-balles et de munitions à Coutts, une ville de l’Alberta où la frontière avec les États-Unis a été bloquée par des camionneurs, selon CTV News, qui a ajouté que quatre hommes attendent leur procès pour avoir conspiré en vue d’assassiner des officiers de la Gendarmerie royale du Canada.
Selon Global News, “une grande partie du barrage de Coutts a été dégagée avant la déclaration du 14 février 2022 d’une situation d’urgence en matière d’ordre public, la première étape pour invoquer la loi”.
Selon The Countersignal, moins d’un jour avant l’invocation de la loi, un conseiller à la sécurité nationale a dit à M. Trudeau qu’il y avait un potentiel de “percée” dans les pourparlers avec les manifestants du Covoi de la liberté.
Selon une enquête de Public, le gouvernement Trudeau a utilisé de faux renseignements pour accuser les participants au convoi de la liberté d’être des “extrémistes violents” et a ensuite partagé ces informations avec d’autres pays du ”Groupe des cinq (Five Eyes)”.
Global News rapporte que “l’ACLC a fait valoir avec succès que les lois existantes du Canada étaient suffisantes pour faire face aux blocus et que les pouvoirs extraordinaires accordés par la loi sur les situations d’urgence n’étaient pas nécessaires”.
Dans sa décision, M. Mosley a écrit que “le harcèlement des résidents, des travailleurs et des propriétaires d’entreprises dans le centre-ville d’Ottawa et la violation générale du droit à la jouissance pacifique des espaces publics, bien que très répréhensibles, n’ont pas constitué une violence grave ou des menaces de violence grave”.
Malheureusement, le concept d’”état d’exception” est aujourd’hui utilisé par de nombreux gouvernements comme la règle, et non comme l’exception, afin de transcender l’État de droit, de suspendre les libertés et d’exercer ce qui, autrement, serait considéré comme un excès de pouvoir”, a déclaré M. Pattakos.
M. McAdam a déclaré que les manifestations qu’il a observées à Ottawa étaient loin d’être violentes.
“Lorsque j’étais sur la Colline du Parlement au début du convoi, il régnait un magnifique sentiment de fête et de solidarité”, a-t-il déclaré. “Au fil des semaines, ce sentiment s’est dissipé. Au moment où la loi sur les situations d’urgence a été déclarée, la scène était encore plus orwellienne. Si je m’étais simplement tenu sur la colline dans ces derniers jours avec une ‘pancarte’, comme l’a supposé le juge, j’aurais pu être arrêté et mon compte bancaire gelé”.
Tucker s’en prend à Trudeau :
“Nous sommes venus apporter le parfum de la liberté au cadavre pourrissant du despotisme.
Il affirme que les Canadiens “ont en eux la capacité de se débarrasser du joug du totalitarisme”.
🇨🇦🍁🔥♥️ pic.twitter.com/e4QLAjWQ3g
– Kat Kanada (@KatKanada_TM) 24 janvier 2024
Le gouvernement canadien va faire appel, “convaincu” que c’était “la bonne chose à faire”
Lors d’une conférence de presse tenue à Montréal mardi, Mme Freeland a déclaré que le gouvernement fédéral ferait appel de la décision de M. Mosley. Selon la chaîne CBC, le ministre de la justice, M. Arif Virani, a cité les conclusions de l’enquête et a déclaré qu’elles “éclairent également notre décision de faire appel”.
“Je voudrais juste prendre un moment pour rappeler aux Canadiens à quel point la situation était grave dans notre pays lorsque nous avons pris cette décision”, a déclaré Mme Freeland, dans des propos cités par CTV News. “La sécurité publique des Canadiens était menacée. Notre sécurité nationale, qui inclut notre sécurité économique nationale, était menacée”.
“La décision a été difficile à prendre”, a-t-elle déclaré. “Nous avons pris cette décision très au sérieux, après avoir beaucoup travaillé et mûrement réfléchi. Nous étions convaincus à l’époque – j’étais convaincue à l’époque – que c’était la bonne chose à faire, que c’était la chose nécessaire à faire… Je reste et nous restons convaincus de cela”.
Sarah Choujounian, cofondatrice de l’association Canadian Frontline Nurses, a déclaré au Defender qu’elle n’était pas surprise par la réaction du gouvernement.
“Nous nous attendions à ce qu’ils fassent appel s’ils perdaient”, a-t-elle déclaré. “Pour l’instant, nous ne savons pas exactement ce que cela signifie pour les personnes concernées par ces mesures. Nous espérons qu’avec le temps, la justice sera rendue. Une chose est sûre, il sera beaucoup plus difficile à l’avenir d’imposer la loi sur les urgences, et nous considérons cela comme une victoire pour l’instant”.
M. Marazzo a déclaré que l’appel “est une nouvelle démonstration de l’orgueil démesuré du gouvernement libéral”, ajoutant que “sans surprise, le gouvernement nie toute responsabilité et prévoit de continuer à abuser des Canadiens en interjetant appel. Quoi qu’il en soit, nous devons rester fermes et inébranlables dans notre travail pour un retour à la vérité, aux principes et à la justice”.
Dans la déclaration du CCF, M. Van Geyn a déclaré que le gouvernement a maintenant “une montagne à gravir” après la décision de mardi, ajoutant : “Nous attendons avec impatience le combat”.
Dans des remarques partagées avec CTV News, Michael Kempa, professeur agrégé de criminologie à l’Université d’Ottawa, a déclaré que la décision de la Cour fédérale est “juridiquement contraignante” et “crée un précédent juridique”, contrairement à la conclusion à laquelle est parvenue l’enquête.
La décision de justice rendue aujourd’hui donne raison au Convoi de la liberté. L’abus de pouvoir commis par les politiciens actuels exige qu’ils rendent compte de leurs actes.
N’oubliez jamais ce qu’ils ont fait, mais célébrez toujours la beauté de ce qui les a obligés à le faire.
Continuez à klaxonner ! pic.twitter.com/SNX3RHOyta
– Kris Eriksen 🇨🇦 (@KEriksenV2) 23 janvier 2024
