François a démis Mgr Strickland de son rôle d’évêque du diocèse de Tyler, Texas
NDLR : Mgr Strickland est l’un des (trop rares) évêques courageux qui s’était élevé contre l’injection Covid dès décembre 2020 dans une déclaration publiée le 12 décembre 2020 dans le magazine Crisis ; il est également l’un des co-signataires, en décembre 2021, de la « Déclaration de Bethléem » qui s’oppose aux « vaccins » expérimentaux anti-Covid qualifiés de « moralement illicites ». Nous constatons que la traque des résistants, que l’on peut déplorer dans monde laïc (Pr Perronne, Dr Amine Umlil, Dr Laurence Kayser, Dr Louis Fouché, Martine Wonner, Alain Houpert, Dr Denis Agret, Pr Raoult, Vincent Pavan, Me Virginie d’Araujo-Recchia et tant d’autres ! ) touche aussi de plein fouet l’église catholique, preuve – s’il en était encore besoin – que l’État Profond a bien infiltré mortellement le Vatican et que son pendant religieux – l’Église Profonde (ou Deep Church en anglais) – est désormais au pouvoir. Nous assistons en direct à la mort de l’église.
Extraits du Catéchisme de l’Église Catholique (paragraphes 675 et 677)
675 Avant l’avènement du Christ, l’Église doit passer par une épreuve finale qui ébranlera la foi de nombreux croyants (cf. Lc 18, 8 ; Mt 24, 12). La persécution qui accompagne son pèlerinage sur la terre (cf. Lc 21, 12 ; Jn 15, 19-20) dévoilera le » mystère d’iniquité » sous la forme d’une imposture religieuse apportant aux hommes une solution apparente à leurs problèmes au prix de l’apostasie de la vérité. L’imposture religieuse suprême est celle de l’Anti-Christ, c’est-à-dire celle d’un pseudo-messianisme où l’homme se glorifie lui-même à la place de Dieu et de son Messie venu dans la chair (cf. 2 Th 2, 4-12 ; 1 Th 5, 2-3 ; 2 Jn 7 ; 1 Jn 2, 18. 22).
677 L’Église n’entrera dans la gloire du Royaume qu’à travers cette ultime Pâque où elle suivra son Seigneur dans sa mort et sa Résurrection(cf. Ap 19, 1-9). Le Royaume ne s’accomplira donc pas par un triomphe historique de l’Église (cf. Ap 13, 8) selon un progrès ascendant, mais par une victoire de Dieu sur le déchaînement ultime du mal (cf. Ap 20, 7-10) qui fera descendre du Ciel son Épouse (cf. Ap 21, 2-4). Le triomphe de Dieu sur la révolte du mal prendra la forme du Jugement dernier (cf. Ap 20, 12) après l’ultime ébranlement cosmique de ce monde qui passe (cf. 2 P 3, 12-13).
Source : CEC
Publié par MPI le 11 novembre 2023
François a démis Mgr Strickland de son rôle d’évêque du diocèse de Tyler, Texas
L’annonce choc est venue via le bulletin quotidien du Saint-Siège du 11 novembre [2023]. Elle disait simplement :
Le Saint-Père a relevé de la gouvernance pastorale du diocèse de Tyler (USA) S. Exc. Mgr. Joseph E. Strickland et a nommé l’évêque d’Austin, SE Mgr. Joe Vásquez, [évêque d’Austin] en tant qu’administrateur apostolique du diocèse libéré.
L’évêque Strickland avait été officiellement invité à démissionner par François, dans une demande transmise par l’intermédiaire du nonce papal, le cardinal Cristophe Pierre. Mgr Strickland a décliné cette demande, mais maintenant – sur ordre direct du pape – il doit quitter son siège diocésain.
Selon le Canon 416, un siège diocésain est normalement rendu vacant par la démission de l’évêque, son transfert, son décès ou une «privation» qui lui est portée à la connaissance du Pape. La capacité du Pape de révoquer un évêque diocésain n’est pas sans nombreuses restrictions : en effet, il ne peut prononcer une « privation » sur l’évêque exerçant sa charge qu’en suivant les limites précises et exigeantes du droit canon.
Le chanoine respecté Edward Peters a souligné que les commentaires sur le canon 416 qu’il a examinés « considèrent tous la « privation » de charge d’un évêque comme n’étant possible qu’en cas de culpabilité pour des crimes ecclésiastiques (par exemple, des actions canoniquement illégales en ce qui concerne les biens ecclésiastiques, contrairement aux actes canoniquement illégaux concernant la propriété ecclésiastique). cc. 1377 ou 1389).»
Le chanoine Peters note que François ne semble pas avoir le pouvoir de « révoquer » un évêque en vertu du canon 416, mais qu’une « privation » est effectivement possible. Il écrit : « Bien que la « révocation » soit une manière générale de perdre la fonction ecclésiastique (cc. 184 , 192-195 ) n’impliquant pas nécessairement une conduite canoniquement criminelle, la « révocation » de la fonction épiscopale ne semble pas, à proprement parler, possible en vertu du Canon 416, seule la privation ( c. 196 ) semble possible, et une telle action implique la culpabilité de crimes ecclésiastiques. »
Un évêque trop catholique pour François
La décision de François frappe l’un des évêques des États-Unis connu pour des prises de position authentiquement catholiques, et qui a bénéficié d’un soutien considérable, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de son diocèse, pour sa promotion de l’enseignement catholique traditionnel.
Mgr Strickland et son diocèse ont fait l’objet d’une attention particulière de la part des médias catholiques depuis qu’il a été révélé qu’il faisait l’ objet d’une visite apostolique en juin 2023. Sa visite a été effectuée par deux évêques à la retraite: Mgr Dennis Sullivan de Camden, New Jersey, et l’ancien évêque Gerald Kicanas de Tucson, Arizona.
Désigner Mgr Kicanas pour cette visite avait de quoi inquiéter tous les vrais catholiques texans en raison de son bilan lamentable en matière d’avortement et d’homosexualité. Il a défendu le financement par Catholic Relief Services de groupes pro-avortement en 2012 et, entre autres choses, a été soutenu par un groupe homosexuel dans la probabilité qu’il devienne président de la conférence des évêques américains.
S’exprimant dans un épisode de juillet de The Bishop Strickland Hour, Mgr Strickland avait comparé sa visite apostolique au fait d’être « appelé au bureau du directeur ». Il a suggéré que c’était le résultat de son témoignage vocal en faveur de la doctrine catholique :
Non, ce n’est pas quelque chose pour lequel je me porterais volontaire, pour subir une visite apostolique. Parce que cela jette une sorte d’ombre sur le diocèse, [et] beaucoup de gens sont convaincus qu’il y a vraiment quelque chose qui ne va pas. Mais je pense que j’ai traversé cela parce que j’ai été assez audacieux et que j’aime suffisamment le Seigneur et son Église pour simplement continuer à prêcher la vérité.
Aucun résultat officiel de la visite apostolique n’avait été rendu public.
Refus de démissionner
En septembre, il avait été largement rapporté que le François envisageait de demander à Mgr Strickland de démissionner, beaucoup craignant que l’évêque franc soit démis de ses fonctions de manière imminente.
L’année dernière, François avait déjà destitué l’évêque Daniel Fernández Torres, un autre ardent défenseur de l’enseignement catholique, du diocèse d’Arecibo, à Porto Rico, sans explication, apparemment en raison de son soutien aux objections de conscience aux obligations de vaccination contre le COVID.
Mgr Strickland, 65 ans, est bien connu pour sa défense sans équivoque de l’enseignement catholique, un enseignement qui est souvent contredit par les déclarations ou les messages de François.
Mgr Strickland exhortait à refuser la communion à l’ancienne présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, en raison de son soutien à l’avortement légal, et condamnait le « blasphème » pro-LGBT du père James Martin, SJ. Mgr Strickland réfutait aussi l’erreur selon laquelle « tous les hommes seront sauvés », souligne la nécessité de la véritable conversion.
Il s’est également montré particulièrement franc sur les controverses morales dans la politique et la culture américaines, notamment sur l’espionnage des catholiques par l’administration Biden et les manifestations publiques de groupes autoproclamés « sataniques ». Cet été, il a pris la parole lors d’une manifestation contre l’accueil par les Dodgers de Los Angeles d’une troupe de drag queen anticatholique appelée les « Sisters of Perpetual Indulgence » costumées en religieuses grotesques.
Mais en revanche, François n’a pas sanctionné de nombreux évêques qui ont publiquement contredit la doctrine catholique sur l’homosexualité, le genre , les « bénédictions » pour les personnes de même sexe , l’ordination des femmes et la réception de l’Eucharistie.
En mars, François a nommé le cardinal luxembourgeois Jean-Claude Hollerich, SJ, membre du Conseil des cardinaux, après que Hollerich ait déclaré qu’il pensait que l’enseignement de l’Église sur la sodomie était « faux ». François a également nommé Hollerich rapporteur général de son synode sur la synodalité , un événement dont Mgr Strickland a averti à plusieurs reprises qu’il risquait de mettre en danger la foi de beaucoup.
Plus récemment, François a nommé le cardinal argentin Victor Manuel Fernández préfet du Dicastère (anciennement Congrégation) pour la doctrine de la foi, malgré l’hétérodoxie de Fernández sur de nombreux sujets et malgré les vives protestations des victimes d’abus sexuels cléricaux contre le bilan troublant de Fernández.
« Je rejette son programme [celui de François] visant à saper le dépôt de la foi. »
La visite apostolique visant Mgr Strickland aurait été particulièrement motivée par un message du 13 mai sur X (anciennement Twitter) dans lequel il déclarait explicitement : « Je rejette son programme [celui de François] visant à saper le dépôt de la foi. »
Lors de son discours dans son émission éponyme en juillet, Mgr Strickland s’était déclaré non découragé par toute tentative de censure de sa proclamation des vérités de la foi catholique, affirmant que c’était une « joie » de continuer à « partager la Bonne Nouvelle de Jésus-Christ ».
« Je sais qu’ils ne t’arrêteront pas et qu’ils ne m’arrêteront pas. Et nous le faisons avec amour, charité, clarté et humilité, toujours prêts à être corrigés. Mais quand nous parlons de la vérité de Jésus-Christ, il n’y a pas de correction. Le monde peut essayer de nous dénoncer, mais cela ne fonctionnera pas. »
